Решение по делу № 2-176/2025 от 24.04.2025 - о признании смерти страховым случаем, обязании выплатить непогашенную задолженность по кредитному договору, и по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 47RS0005-01-2024-002848-40

Дело № 2-176/2025(2-3599/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

10 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Прорубщикова Г.А.,

при секретаре Тарабриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк Страхование Жизни" о признании смерти страховым случаем, обязании выплатить непогашенную задолженность по кредитному договору, и по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Определением судьи от 15.04.2025 к производству Выборгского городского суда Ленинградской области принят иск ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в котором истцы просили:

признать смерть ФИО1, Дата, произошедшую Дата, страховым случаем и обязать ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» выплатить в пользу ПАО «Сбербанк России» непогашенную на 20.10.2023 задолженность по кредитному договору от 12.08.2020 № между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в сумме 256 692,27 руб.;

взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО3 страховую выплату в сумме 308 307,73 руб., неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указывает, что 12.08.2020 между ФИО1 (далее также – Заемщик) и ПАО «Сбербанк» (далее также – Банк, Кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику заем на сумму 565 000 руб., процентная ставка 14,15% годовых, сроком на 5 лет по 12.08.2025. Одновременно заключен договора между Банком и ФИО2 (далее также – Поручитель), согласно которому Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что заемщик. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору также является договор страхования, заключенный 12.08.2020 в форме заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика в ПАО «Сбербанк». Страховая сумма установлена в размере 565 000 руб., выгодоприобретателем на сумму непогашенной на дату страхового случая задолженности указан Банк, в остальной части – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. Дата ФИО1 умерла, на дату её смерти составил 256 692,27 руб., из которых сумма основного долга составляет 254 228,34 руб., неучтенные проценты – 1 379,80, учтенные проценты 1 084,13 руб. ФИО3 и ФИО2 обратились в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет погашения остатка долга по вышеуказанному кредитному договору, к которому приложили выписки из медицинской карты ФИО1 и заявление о запросе страховой компанией дополнительных медицинских документов. Письмом от 09.01.2024 страховая компания в выплате отказала, указав, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, поскольку на момент подписания заявления застрахованное лицо было принято на страхование только на условиях базового страхового покрытия, по причине наличия следующего ограничения «возраст». Истцы считают отказа страховой компании незаконным, поскольку содержания бланка, подписанного ФИО1 заявления, носит противоречивый характер, в тексте нигде не выделено, не подчеркнуто, что ФИО1 застрахована только на случай смерти от несчастного случая. Заемщику не разъяснено, что она застрахована исключительно на случай смерти от несчастного случая, равно как и понятие несчастного случая. Отсутствуют доказательства, что Заемщик ознакомлена с Программой страхования. ФИО1 умерла в результате внезапно выявленных заболеваний, которые ранее у неё не диагностировались.

Вместе с тем, 30.06.2025 определением судьи возбуждено дело №2-4676/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО4 и ФИО2, в котором Банк просит:

расторгнуть кредитный договор от 12.08.2020 №

взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору от 12.08.2020 № за период с 20.11.2023 по 23.05.2024 в размере 275 461,49 руб.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 954,61 руб.

В обоснование иска указывает, что 12.08.2020 между ФИО1 (далее также – Заемщик) и ПАО «Сбербанк» (далее также – Банк, Кредитор) заключен кредитный договор №93985294, согласно которому Банк предоставил Заемщику заем на сумму 565 000 руб., процентная ставка 14,15% годовых, сроком на 5 лет по 12.08.2025. Дата ФИО1 умерла. На дату смерти Заемщику принадлежало имущество – денежные средства на счетах в сумме 30 265,02 руб. и 900,27 руб.

Согласно электронной картотеке ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» определением суда от 19.09.2024 вышеназванные дела объединены в одно производств, делу присвоен №2-176/2025 (2-3599/2024).

Определением суда от 10.04.2025 принят отказ ФИО3 от иска, в этой части производство по делу прекращено.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Козлова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала, указав, что поскольку Заемщик умерла, то требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей названной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно материалам дела, участвующие в деле стороны о судебном заседании извещались заказными письмами с ШПИ соответственно: истец ФИО2 – №, ответчик ООО СК «Сбербан страхование жизни» №, ПАО «Сбербанк» №. Названные письма адресаты получили заблаговременно.

ответчик по встречном иску МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области извещалось заказным письмом с ШПИ №, которое получено адресатом 30.09.2024, в дальнейшем в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 ГПК РФ – путем размещения информации на сайте суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца – адвоката Козлову М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 9 вышеназванного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По смыслу приведенных норм права страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если произошедшее событие не является страховым случаем, т.е. не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.2025 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.08.2020 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику заем на сумму 565 000 руб., процентная ставка 14,15% годовых, сроком на 5 лет по 12.08.2025.

Одновременно заключен договора между Банком и ФИО2, согласно которому Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что заемщик.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору также является договор страхования, заключенный 12.08.2020 в форме заявления ФИО4 (далее также – Заявление, Условия) на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 1 условий вышеуказанного заявления страховые риски включают: 1.1. Расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 настоящего заявления; в том числе 1.1.1. смерть; 1.2. Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.1 настоящего заявления; в т.ч. 1.2.1: 1.2.1 - смерть от несчастного случая; п. 1.3 Специальное страховое покрытие - для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2 настоящего заявления, в т.ч. 1.3.1 смерть.

В п. 2 заявления указаны категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях: 2.1 базового покрытия: 2.1.1. Лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет и более 65 полных лет, 2.1.2 Лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (л. д. 18 т. 1).

В п. 5.1 предусмотрено, что по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по Специальному страховому покрытию, совокупно (единая) по рискам, указанным в п. п. 1.1.1 - 1.1.6 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается 565 000 руб.

Кроме того, Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, определяющие порядок участия физического лица в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусматривают в п. 3.2 страховые риски и страховые случаи по договору страхования: п. 3.2.1 расширенное страховое покрытие - для клиентов, не относящихся в категориям, указанным в п. 3.3.1 и 3.3.2 Условий - страховыми случаями являются следующие события: 3.2.1.1 Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск «смерть»).

В п. 3.2.2 вышеуказанных Условий предусмотрено базовое страховое покрытие - для клиентов, относящихся к категориям, указанным в п. 3.3.1 настоящих условий, - страховыми случаями являются следующие события 3.2.2.1. Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (страховой риск «смерть от несчастного случая». Пунктом 3.2.3 предусмотрено Специальное страховой покрытие - для клиентов, относящихся к категориям, указанным в п. 3.3.2 настоящих условий, в т.ч. (страховой риск «Смерть»).

В соответствии с п. 3.3.1. к Базовому страховому покрытию относится - лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет, - лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печен.

Согласно сведений ООО СК "Сбербанк страхование жизни" срок действия программы страхования 12.08.2020 по 10.01.2024.

Дата ФИО1 умерла, на дату её смерти составил 256 692,27 руб., из которых сумма основного долга составляет 254 228,34 руб., неучтенные проценты – 1 379,80, учтенные проценты 1 084,13 руб.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

14.11.2023 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет погашения остатка долга по вышеуказанному кредитному договору, к которому приложили выписки из медицинской карты ФИО4 и заявление о запросе страховой компанией дополнительных медицинских документов.

09.01.2024 страховая компания в выплате отказала, указав, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, поскольку на момент подписания заявления застрахованное лицо было принято на страхование только на условиях базового страхового покрытия, по причине наличия следующего ограничения «возраст».

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 1).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг)

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки, без намеренного воздействия на него извне, тем не менее, составляет себе неправильное мнение о сделке либо остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В процессе рассмотрения дела представитель истца ссылался на то, что ФИО4 заблуждался относительно природы подписанного ей договора страхования жизни, полагая, что заключает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку сотрудник банка не объяснил подробно условия договора и то, что такой договор в её случае распространяется только на случаи смерти от несчастных случаев, в связи с чем ФИО4 была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения.

Суд учитывает, что Заемщику на дату заключения договора страхования исполнилось 70 лет, она не имела специального образования и специальных познаний в области финансовых услуг, которые помогли бы ему понять и разобраться с условиями договора страхования объемом 7 страниц, содержащего специальные термины, отсылки на дополнительные условия наступления страховых покрытий не носят явного характера.

Кроме того, цена за участие в программе одинаковая для всех трех случаев страхового покрытия (Расширенного, Базового, Специального), что дополнительно вводит потребителя в заблуждение.

В отношениях с потребителем-гражданином обязанность доказать надлежащее представление информации об услуге возложена на исполнителя.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора страхования предоставлена полная и достоверная информация о том, что предлагаемый сотрудником банка договор страхования не предполагает страхования на случай смерти не от несчастного случая.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о том, ФИО4 осознавала правовую природу заключаемой с ней сделки и последствия ее заключения, учитывая заключение договора страхования в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими на основании агентского договора в интересах страховщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора сотрудниками Банка и страховой компанией не была предоставлена информация о рисках ненаступления страхового случая, в том числе из-за возраста Заемщика.

Потребителю не были разъяснены существенные условия договора, а именно о том, что в её случае страховым является только смерть от несчастного случая.

То обстоятельство, что в подписанном Заемщиком договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО4 осознавала правовую природу заключаемой с ней сделки и последствия её заключения, учитывая, что понятия, термины и формулировки, используемые в нем, не являются общедоступными для понимания, предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере финансовых услуг, а также то, что заключение договора страхования состоялось в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими в интересах страховщика, что соответственно расценивалось Заемщиком как заключение договора страхования в её интересах и интересах банка.

Более того, с учетом возраста Заемщика на момент подписания договора, основной целью заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика с очевидностью является обеспечение исполнения её обязательств перед Банком по кредитному договору в случае естественной смерти Заемщика.

Иное толкование условий договора добровольного страхования жизни и здоровья означало бы, что страховая компания заключила такой договор только с целью получения страховых премий и без цели реального выполнения своих обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 431 ГК РФ действительная воля сторон – Заемщика и Банка, действовавшего от имени Страховой компании, при заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика, была направлена именно на страхование по страховому риску «Смерть».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу незаконности отказа страховой компании в признании страховым случаем смерти ФИО1 произошедшую 20.10.2023, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежит провести выплату в пользу ПАО «Сбербанк» непогашенную задолженность по состоянию на 20.10.2023 по договору № в размере 256 692,27 руб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу, что исполнитель – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оказанию услуги страхования, то в пользу потребителя – ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты (256 692,27/2 = 128 346,13 руб.).

В тоже время, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области не подлежит удовлетворению, поскольку исполнение обязательств по договору № подлежит за счет страховой суммы по договору добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 от 12.08.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО4, Дата рождения, место рождение: <адрес>, произошедшую Дата, страховым случаем по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика жизни, заключенному 12 августа 2020 года между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 128 346 (сто двадцать восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 13 копеек.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 в остальной части отказать.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Г.А. Прорубщиков

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.