Решение по делу № 2-640/2025 от 19.12.2025 - о взыскании неполученной заработной платы, денежной компенсации, материального ущерба и компенсации морального вреда.

Дело №

УИД №RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Димитриевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании неполученной заработной платы, денежной компенсации, материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост», просит взыскать с ответчика неполученный при расторжении трудового договора расчет в размере 170488,73 руб., денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 5796,62 руб., возмещение материального ущерба по ст. 234 ТК РФ в размере 68468,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также обязать ООО «ЭСК «Энергомост» вернуть трудовую книжку ФИО1 в соответствии с заявлением о расторжении трудового договора, по указанному в заявлении адресу.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял работу в ООО «ЭСК «Энергомост» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Работа осуществлялась вахтовым методом в районе Крайнего Севера - на Сахалине (пункты 1.1, 1.2, 1.3. трудового договора). В 2025 году ответчик начал задерживать выплату заработной платы более чем на 3 месяца. Так, по состоянию на день увольнения истца долг за предприятием был более 44000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтовой связью в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, в котором просил ему направить почтовой связью трудовую книжку и справку 2-НДФЛ по указанному в заявлении истца адресу. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но по сегодняшний день трудовая книжка и справка 2-НДФЛ истцом не получена. О расторжении трудового договора истец узнал из «Сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ», где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, приказ №-ув. На электронную почту истца после его звонка ответчику, был направлен расчетный листок за август и сентябрь 2025 года, где указана сумма окончательного расчета, с учетом образовавшейся задолженности, в общей сумме 170488,73 руб. Денежные средства на дату составления настоящего иска истцу не выплачены ответчиком.

В связи с нарушением трудовых прав истца, через личный кабинет Госуслуг истец обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>, ответа не получено.

В настоящее время истец не имеет возможности трудиться, так как основной документ - трудовая книжка, у него отсутствует, заработанные денежные средства, истцу также не выплачены.

Ссылаясь на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец полагает, что с ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5796,62 руб., а также в возмещение материального ущерба по ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 68468,57 руб.

Кроме того, ФИО1 указал, что своими незаконными действиями работодатель причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Ссылаясь на ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации причиненный моральный вред истец оценивает в 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера адвоката, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неполученный при расторжении трудового договора расчет в размере 170488,руб.73 руб., денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 14684,76 руб., возмещение материального ущерба по ст. 234 ТК РФ в размере 84444,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также почтовые расходы, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил свою трудовую книжку, где датой его увольнения являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим истцом были увеличены вышеуказанные исковые требования.

В судебное заседание истец, его представитель и представитель ответчика не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца – адвокат ФИО5 в телефонограмме просила рассмотреть дело без участия стороны истца, настаивала на рассмотрении дела, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 33-36).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ЭСК «Энергомост» стропальщиком отдела материально-технического обеспечения строительства обособленного подразделения Сахалин, о чем ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор №, что не оспаривалось ответчиком и следует из материалов дела (л.д. 10-15).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что за август и сентябрь 2025 года ФИО1 заработная плата не выплачивалась, общая сумма задолженности по заработной плате за вышеназванный период составила 170488,73 руб., что подтверждается расчетными листками (л.д.16).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, ответчик письменный отзыв (возражения) суду не направил, доказательств, того что ФИО1 была выплачена заработная плата за август, сентябрь 2025 года ответчиком суду не представлено.

Согласно ответу заместителя прокурора прокуратуры <адрес> г. ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020/Он3162-25, в отношении ООО «ЭСК «Энергомост» проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства при начислении и выплаты заработной платы сотрудникам предприятия за сентябрь 2025 года, в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭСК «Энергомост» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а также следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат), по которому проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершения преступления, винового лица, совершившего преступление (л.д.44-45).

Истцом представлен расчет заработной платы, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ООО «ЭСК «Энергомост» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за 24 рабочих дня августа 2025 года и 15 рабочих дней сентября 2025 года в сумме 170488,73 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, с ООО «ЭСК «Энергомост» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку оплаты труда в сумме 14684,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.

Доказательств выдачи трудовой книжки истца работодателем в день увольнения в материалах дела не имеется; данный документ истцом, как указывалось выше, получен ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении требований о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Истцом в материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором причиной увольнения ФИО1 указал «задержка заработной платы», просил расторгнуть с ним трудовой договор по его инициативе (собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ, ниже в заявлении ФИО1 также подчеркнул, что причиной написания заявления об увольнении по собственному желанию являются финансовые трудности, вынуждающие его уволиться (л.д.18).

Из материалов дела видно, что в системе персонифицированного учета содержится запись о приеме ФИО1 на работу в ООО «ЭСК «Энергомост» ДД.ММ.ГГГГ, его переводе ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, далее записи о трудоустройстве истца отсутствуют (л.д.10-11). Также об отсутствии возможности трудоустройства истца и попытках заработать следует из ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает о том, что явиться в судебное заседание не может, поскольку в конце октября 2025 года уезжает в Чукотский АО для трудоустройства (л.д.41).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу абзаца 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, перечень перечисленных случаев материальной ответственности работодателя по ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником в виде возмещения работнику не полученного им заработка, в том числе при задержки выдачи трудовой книжки, связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения в установленном законом порядке и в указанную истцом дату, соответствующую требованиям закона, работодателем не были прекращены с оформлением необходимых документов и выдачей работнику трудовой книжки с записью об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца, у него была трудовая книжка только в бумажном варианте (электронной книжки у него нет), которая находилась у ответчика и истцу не была выдана в день увольнения, лично истец получить трудовую книжку не имел финансовой возможности из-за отсутствия выплаты ему ответчиком заработной платы за несколько месяцев и окончательного расчета при увольнении, по этой же причине истец не мог приобрести проездные документы, при этом просьбу направить трудовую книжку по месту проживания истца, последний изложил в своем заявлении о расторжении трудового договора, спустя длительное время после расторжения трудового договора трудовая книжка истца была направлена ему наложенным платежом, что противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Соответственно в спорный период, ФИО1 оставался формально работником ответчика, вместе с тем, фактически у ответчика не работал. При этом, работодатель, не уволив истца и не выдав ему трудовую книжку, никак не оформил период неявки истца на работу и не оплачивал его. В результате указанных незаконных действий работодателя истец с сентября 2025 года был лишен возможности трудиться, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 234 ТК РФ основания для материальной ответственности ответчика и взыскания компенсации за лишение возможности трудиться за период с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84444 руб. 58 коп. в пользу истца.

Доказательства принятия работодателем исчерпывающих мер по своевременному расторжению трудового договора с истцом и направлению ему трудовой книжки, стороной ответчика не были представлены. При этом бремя доказывания законности данных действий и отсутствие нарушений трудовых прав работника законом возложено на работодателя. Действия истца, не содержат признаков злоупотребления правом со стороны работника.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе в связи незаконным увольнением.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости.

Учитывая период невыплаты истцу заработной платы с задержкой выдачи трудовой книжки истца и отсутствием у него дальнейшей возможности трудоустроиться, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 30000 руб., не считая его завышенным.

В соответствии со ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ЭСК «Энергомост» в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12088,54 руб.

В силу ст.ст. 204, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании неполученной заработной платы, денежной компенсации, материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) причитающуюся работнику при прекращении трудового договора выплату в размере 170488 рублей 73 копеек, денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 14684 рублей 76 копеек, в возмещение материального ущерба по статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 84444 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 558 рублей 04 копейки, всего 300176 рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме 12088 рублей 54 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 170488 рублей 73 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Димитриева