Решение по делу № 2-5103/2022 от 06.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5103/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх4059 по эмиссионному контракту №...-Р-2579804810 от 15.04.2014г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №...хххххх4059 в размере 90 765,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922,96 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела судом извещалась надлежащим образом, ранее указывала, что истцом заявлена ко взысканию сумма не соответствующая действительным расчетам. В последующем, ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей заявления о признании её банкротом в Арбитражный суд Самарской области.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи со следующим. Так, указанное гражданское дело находится в производстве суда в течение длительного времени, в связи с чем, отложение дела на более позднюю дату нарушит право сторон (в рассматриваемом споре право истца) на доступ к правосудию в разумные сроки. Кроме того, подача ответчиком заявления о признании её банкротом в Арбитражный суд Самарской области отношении к рассматриваемому спору в рамках исполнения кредитных обязательств по заключенному кредитному договору отношения не имеет, поскольку в настоящее время Арбитражным судом Самарской области решение о признании ответчика банкротом не принято, процедура реализации имущества гражданина не введена. В данном споре не применимы положения абз. 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик банкротом не признан.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика о дате, месте и времени слушания дела, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх4059 по эмиссионному контракту №...-Р-2579804810 от 15.04.2014г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с ФИО1, который впоследствии отменен определением от 21.03.2022г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (копия определения об отмене судебного приказа – л.д. №...).

Судом установлено, что с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты (л.д. №...).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена –17,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена лично и обязалась их выполнять.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из просроченных процентов – 9 240,16 рублей, просроченного основного долга – 79 997,20 рублей, неустойки – 1 527,86 рублей. При этом, суд учитывает, что расчет неустойки представлен истцом по состоянию на 11 января 2022 года (л.д. №...-оборот), в связи с чем, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает во внимание позицию ответчика в части предоставления истцом недостоверных сведений и расчета, а также завышения подлежащей взысканию суммы кредитной задолженности, поскольку ответчиком в обоснование изложенной позиции контррасчета не представлено, также как и не представлено каких-либо доказательств, документов в обоснование изложенных доводов.

Суд принимает во внимание надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, а также считает необходимым отметить, что суд предпринял возможные меры к реализации ответчиком предоставленных ему в рамках гражданского процессуального законодательства прав (процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы), так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности ответчик должен был обеспечить явку в судебное заседание, либо предоставить возражение с обоснованием позиции по делу, либо доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, что, в свою очередь ответчиком выполнено не было. Подача ответчиком заявления о признании её банкротом не относится к уважительным причинам неявки и не может являться основанием к отложению судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 922,96 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 19.01.2022г. и от 20.05.2022г. (л.д. №..., №...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте №...хххххх4059 в размере 90 765,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922,96 рубля, а всего 93 688,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.