Апелляционное определение по делу № 11-137/2023 от 06.07.2023

11-137/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 6484 руб.

Свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Филиал Западно-Сибирского отделения № ПАО «Сбербанк России» с заявлением о принудительном исполнении решения мирового судьи, предъявив подлинник исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая рабочий день - субботу, однако банк несмотря на наличии денежных средств на счете должника не исполнил исполнительный документ в установленный законом срок.

Ссылаясь на положения ст.15, 855, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать убытки в размере несвоевременно перечисленных банком денежных средств.

На указанное исковое заявление представителем ответчика ФИО1, представлены возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что исполнительный документ был исполнен в установленный законом 7 дневный срок(без учета нерабочих дней: субботы и воскресенья).Исполнительный документ поступил в нерабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был зарегистрирован и передан в работу соответствующего подразделения, ДД.ММ.ГГГГ после проведения экспертизы документа на соответствие его требованиям действующего законодательства и подтверждение его подлинности было сформировано и исполнено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 484 руб., денежные средства были перечислены на счет истца.

Также указывает на то, что истцом не представлено доказательств причинения ей ущерба действиями ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковые требований ФИО2 отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права

На указанную апелляционную жалобу представителем ответчика ФИО1 представлены возражения, в которых она просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 с доводами жалобы не согласна по основаниям, указанным в возражениях.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, как того требует ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, истец ДД.ММ.ГГГГ.(суббота) обратилась в филиал Западно-Сибирского отделения г.Тюмень № ПАО «Сбербанк России» с заявлением о принудительном исполнении решения мирового судьи, одновременно в банк был предъявлен для исполнения подлинник исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданный мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г.Оби новосибирской области о взыскании в пользу истца с АО «Авиакомпания «Сибирь» денежных средств в размере 6484 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.(то есть в первый рабочий день после выходных) данное заявление и исполнительный лист были зарегистрированы и переданы в уполномоченное подразделение ответчика, осуществляющее исполнение исполнительных документов – управление сопровождения профиля клиентов и счетов Регионального центра сопровождения транзакционного бизнеса г.Самара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией в связи с неисполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию ответчиком дан ответ с разъяснениями положений закона.

ДД.ММ.ГГГГ банком требования указанного исполнительного документа были исполнены в полном объеме и на счет истца с банковского счета АО «Авиакомпания «Сибирь» переведены денежные средства в размере 6484 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в иске, мировой судья обоснованно сослался на положения ч.6 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляющей право банку или иной кредитной организации в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Также мировым судьей дана оценка доводам истца о нарушении семидневного срока исполнения исполнительного документа, указанные доводы признаны необоснованными, учитывая, что в подразделении банка, осуществляющем исполнение исполнительного документа, установлена пятидневная рабочая неделя.

Кроме того, как верно указано мировым судьей истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения убытков истцу, размер таких убытков, а также причинную связь между указанным убытками и несвоевременным, по мнению истца, перечислением денежных средств ответчиком.

Указанные доказательства суду апелляционной инстанции также не представлены.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы неправильного применения норм материального права мировым судьей не допущено.

В связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 320 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>