74RS0№-62

Дело № 2-8976/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В.

при секретаре Кобяковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1 375 165 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО2 на указанном кредитном договоре совершена исполнительная надпись № У-0000067442, на основании которой с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, согласно пункту 17 условий кредитного договора подсудность исков Банка к клиенту определена в Кировском районном суде г. Ярославля/судебный участок № Кировского судебного района г. Ярославля. Условие о бесспорном взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса настоящий договор не содержит и сторонами не согласовывался. Сумма, в отношении которой совершена исполнительная надпись нотариусом, фактически имеет спор о праве, так как включает в себя помимо основной суммы долга также проценты, неустойку и штрафы, относительно которых должник вправе возражать.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на заявление об оспаривании нотариального действия, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 90, 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате (л.д. 18-19).

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Представила возражения на заявление ФИО1, где просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, нотариуса ФИО2 и представителя заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> МСК-21, в соответствии с которым заявителю предоставлен кредит в сумме 1 375 165 рублей на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, при заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, что усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО2 поступило заявление от ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи (л.д.20-21).

Также представлено кредитное досье ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении заемщика ФИО1, в том числе заявление на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК Открытие», индивидуальные условия договора потребительского кредита с графиком погашения кредита, справка о полной задолженности по кредиту, требование о досрочном истребовании задолженности, расчет задолженности, реестр внутренних почтовых отправлений (л.д.22-49).

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен. Полученными кредитными денежными средствами заявитель воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, Банк направил должнику уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном ее погашении (л.д. 44).

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 426,88 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 267 223,68 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 64 107,54 рубля, пени - 4 041,16 рубля, пени за просрочку уплаты кредита – 1 054,53 рубля.

Таким образом, представленные документы подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации должника ФИО1 направлено требование о наличии задолженности и намерении обратиться за получением исполнительной надписи. Требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приложенным кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи. Указанное требование было возвращено отправителю, поскольку ФИО1 уклонился от получения требования кредитора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Челябинского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером по реестру № У-0000067442 о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга – 1 267 223,68 рубля, суммы процентов за пользование кредитом – 64 107,54 рубля, пени - 4 041,16 рубля, пени за просрочку уплаты кредита – 1 054,53 рубля. Всего 1340426,88 рубля (л.д.20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д.51). ФИО1 названное уведомление получил, что подтверждается копией, представленной заявителем при обращении в суд (л.д.11).

Довод заявителя о том, что он вправе возражать относительно суммы процентов, неустойки и штрафа, суд полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что договором определена подсудность исков Банка к клиенту в Кировском районном суде города Ярославля/судебный участок № Кировского судебного района г. Ярославля, суд также полагает несостоятельным, поскольку сторонами согласована подсудность по искам банка, однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что стороны также согласовали, к нотариусу какого нотариального округа банк вправе обратиться за совершением исполнительной надписи.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нотариусом Челябинского нотариального округа ФИО2 исполнительная надпись № У-0000067442 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № У-0000067442, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ