Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 г.
Дело № 2а-694/2022
УИД 59RS0030-01-2022-000937-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 год Пермский край г. Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Мялицыной О.В.,
при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,
установил :
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 23922/22/59029-ИП в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 24.03.2022 по 12.07.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.03.2022 по 12.07.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.03.2022 по 12.07.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.03.2022 по 12.07.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.03.2022 по 12.07.2022, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Исковые требования истец мотивирует тем, что в рамках названного исполнительного производства предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 47, 48, 49). Представитель административного истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 – 5).
В вязи со смертью ФИО2 до подачи административного иска в суд производство по делу в части привлечения ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица прекращено, о чем вынесено определение.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что 23.03.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено взыскателю посредством электронного документооборота. На запросы в кредитные организации поступили ответы в предусмотренный законом срок. 30.03.2022 и 25.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, об обращении взыскания на пенсию. 27.05.2022 исполнительное производство приостановлено в связи с поступившей актовой записью о смерти ФИО2, 02.08.2022 направлен запрос нотариусу о наследниках.
Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению всех участников процесса, в судебное заседание представитель истца, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не явились по независящим от суда обстоятельствам, дело рассматривается без их участия.
Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 23922/22/59029-ИП, копия которого приобщена в материалы дела (л.д. 51 – 68), суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02. 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (п. 1).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдения сроков обращения в суд (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края по делу № 2-321/2021 от 25.01.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 21 676,68 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 425,15 рублей судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 23922/22/59029-ИП от 24.03.2022 (л.д. 57 – 58).
Исполнительное производство с момента возбуждения находилось на исполнении у различных судебных приставов-исполнителей, с 29.05.2022 – у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 69, 70).
С марта 2022 г. по апрель 2022 г. судебными приставами-исполнителями направлены запросы к операторам связи, в банковские организации, в ГИБДД, ГУ МВД России, в банковские учреждения, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС, ФМС, ЗАГС (л.д. 52 – 53).
В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.03.2022, от 25.04.2022 (л.д. 60, 65, 66); постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.04.2022 (л.д. 61); постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19.04.2022 (л.д. 62, 63).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 23922/22/59029-ИП, произведены удержания в сумме 185,47 рублей 25.04.2022; 5,99 рублей 25.04.2022; 21,00 рублей 18.07.2022; перечислено взыскателю 191,46 рублей, находится на депозитном счете 21,00 рублей (л.д. 56).
ФИО2 умерла 18.01.2020 (л.д. 80, 81, 89).
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусам Осинского нотариального округа о наличии наследственных дел после смерти ФИО2 (л.д. 92, 93).
27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства полностью с 27.05.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (л.д. 68).
Из исследованных доказательств суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, нарушающего права административного истца, которые подлежали бы восстановлению в судебном порядке по доводам административного иска.
В рамках исполнительного производства были осуществлены меры по исполнению требований исполнительного документа, поступили сведения о смерти ФИО2 до подачи ООО МФК «ОТП Финанс» заявления о вынесении судебного приказа.
В связи со смертью ФИО2 до подачи заявления о вынесении судебного приказа у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для осуществления таких исполнительных действий как вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
По смыслу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Ни одно из перечисленных условий по делу не установлено.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению недостатков, производства исполнительных действий, перечисленных в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 23922/22/59029-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 24.03.2022 по 12.07.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 24.03.2022 по 12.07.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.03.2022 по 12.07.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.03.2022 по 12.07.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.03.2022 по 12.07.2022,
о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей
отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья