РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-390/2023

43RS0001-01-2022-009658-66

23 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, Истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4, Ответчик) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого двухэтажного здания общей площадью 404,9 кв.м, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, и земельного участка общей площадью 929 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}. По условиям договора с момента государственной регистрации прав собственности покупателя и до момента полной оплаты общей стоимости здания и земельного участка, объекты недвижимости находятся в залоге у покупателя в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по настоящему договору. Согласно п.2.4 договора была предусмотрена рассрочка в оплате приобретенного имущества с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в силу чего в Управлении Росреестра по Кировской области при регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества была зарегистрирована ипотека в силу закона сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В связи с финансовыми трудностями ФИО3 не смогла исполнить свои обязанности по полной оплате цены договора, в результате чего Ленинским районным судом г.Кирова было принято решение о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности, выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}. Срок предъявления на исполнение указанного исполнительного листа истек {Дата изъята}. Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова {Дата изъята} и {Дата изъята} отказал ФИО4 в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявление исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}. В восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ответчику было отказано. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не заключалось, поэтому возможность внесудебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует. Полагает, что исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности удовлетворения требований залогодержателя, залог утрачивает обеспечительную функцию. Ссылаясь на положения ст.ст. 334, 348 ГК РФ, просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого двухэтажного здания общей площадью 404,9 кв.м, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, и земельного участка общей площадью 929 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}. Признать прекращенной регистрационную запись об ипотеке {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении указанного имущества. Указать в решении суда, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи о наличии обременения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 наставала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что по договору купли-продажи от {Дата изъята} общая стоимость объекта недвижимости составляет 9300000 руб. По условиям договора оплата имущества должна производится покупателем в рассрочку в точном соответствии с графиком в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору, объекты недвижимости находятся в залоге у продавца. ФИО3 передала ФИО4 только часть денежных средств в счет оплаты недвижимого имущества, а именно 3570000 руб. Остальная часть денежных средств за объекты недвижимости не возвращена, то есть ФИО3 не исполнила договор купли-продажи надлежащим образом. В настоящий момент исполнительный лист ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} предъявлен на исполнение в ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отзыв на исковое заявление, указав, что основания для погашения регистрации записи об ипотеке исчерпывающим образом определены в Федеральном законе от {Дата изъята} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для погашения записи об ипотеке в ЕГРН в порядке, предусмотренном законодательством.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП по Кировской области, которое было извещено о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось.

Суд с учетом мнения представителей истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого двухэтажного здания общей площадью 404,9 кв.м, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, и земельного участка общей площадью 929 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят} (п.п. 1.1, 1.2).

Общая стоимость объектов недвижимости, указанных в п. 1.1 и 1.2 настоящего договора, составляет 9300000 руб. Согласно п. 2.4 договора была предусмотрена рассрочка в оплате приобретенного имущества с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 488-489 ГК РФ с момента государственной регистрации права собственности Покупателя и до момента полной оплаты общей стоимости здания и земельного участка, указанные объекты недвижимости находятся в залоге у Продавца в качестве обеспечения исполнения Покупателем обязательств по настоящему договору (п.2.5 договора).

Покупатель на имеет права без письменного согласия Продавца отчуждать здание и (или) земельный участок полностью либо по частям, в том числе, но не исключительно: помещения расположенные в здании; доли в праве на это имущество, а также осуществлять иные фактические и юридические действия, в результате которых Продавец может быть лишен предметов залога или их стоимость может быть уменьшена (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 2.7 договора после оплаты покупателем общей стоимости приобретаемых объектов недвижимости продавец обязуется представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от {Дата изъята}, право собственности на спорные объекты недвижимости были зарегистрированы за ФИО3, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем сделаны регистрационные записи {Номер изъят}, {Номер изъят}.

На основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 20.06.2017 по гражданскому делу № 2-880/2017 с ФИО3 в пользу ФИО4 была взыскана суммы долга по договору купли-продажи от {Дата изъята} в размере 5 730 000 рубля, пени в размере 500000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС{Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г.Кирова возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника ФИО3

{Дата изъята} ФИО4 в отдел судебных приставов подано заявление о возвращении указанного исполнительного листа без исполнения, в тот же день исполнительное производство {Номер изъят}-ИП было окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя установлено, что денежные средства в размере 901 руб. 56 коп. взысканы с должника. В постановлении от {Дата изъята} разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 46 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

{Дата изъята} на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} судебным приставом – исполнителем повторно было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

{Дата изъята} начальником отделения – страшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в связи с тем, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 6 279 618 руб. в связи с истечением срок для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению.

{Дата изъята} определением Ленинского районного суда г.Кирова по делу № 13-634/2022 ФИО4 отказано в удовлетворении заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} к исполнению.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа.

{Дата изъята} решением Ленинского районного суда г. Кирова по административному делу № 2а-3147/2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления от {Дата изъята} об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}- ИП от {Дата изъята}. Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 27.09.2022, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.07.2022 оставлено без изменения, которое в последующем было отменено судом кассационной инстанции, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

20.09.2018 решением Ленинского районного суда г.Кирова по гражданскому делу № 2-1725/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана пеня за просрочку платежа по договору купли-продажи от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 200000 руб. Обращено взыскании на спорное имущество, являющееся предметом залога. Выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО6 на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

{Дата изъята} апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда решение Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2022 отменено. Признано незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 от {Дата изъята} об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району ФИО7 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 6279818 руб.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава- исполнителя находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 6279818 руб. по договору купли- продажи от {Дата изъята}, обеспеченному залогом. Обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята} по оплате предмета договора истцом не исполнены в полном объеме, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда о взыскании суммы долга и пени по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Исполнительный лист серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный на основании решения суда, в настоящий момент находится на исполнении в службе судебных приставов.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от {Дата изъята}, обеспеченного ипотекой недвижимого имущества, перед ответчиком, суду не представлено, оснований для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: здания общей площадью 404,9 кв.м и земельного участка общей площадью 929 кв.м, по адресу: {Адрес изъят}, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова

.