Дело №
61RS0002-01-2025-000637-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н.,
при помощнике судьи Скороход Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «НБКИ», АО «ОКБ» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в суд с иском к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В отношении истца путем мошеннических действий был оформлен договор потребительского займа №УФ-912/2775487 с АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на сумму 12200 руб.
Об указанном факте истец узнал случайно, зайдя в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк№, где в разделе «кредитной истории» был указан займ, который никогда истцом не был заключен.
В ходе телефонного разговора со специалистом АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» истцом было оставлено устное обращение о том, что указанных в Договоре денежных средств он не получал, договора потребительского займа не оформлял и не подписывал, также истцом было заявлено, что с его счета были аннулированы денежные средства, оформленные посредством мошеннических действий, исправлена кредитная история в Национальном бюро кредитных историй.
Согласно ответу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», обращение истца принято в МВД для проведения расследования.
Следователем отдела полиции <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту оформления мошеннического займа, оформленного на имя истца. В ходе расследования установлено, что денежные средства переведены на номер карты: №, принадлежащие ФИО6, 05.10.2004г.р., проживающего в <адрес>. Постановлением о признании потерпевшим <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ врио дознавателем ГД МО МВД России «Троицкий», капитаном внутренней службы, рассмотрев материалы уголовного дела №, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лицо, находясь в неустановленном месте, посредством использования мобильного приложения заключило с АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» договор потребительского займа №УФ 912/2775487, на сумму 12200 руб., тем самым приобрело право на чужое имущество путем обмана, чем причинило истцу материальный ущерб. На основании указанного постановления, истец признан потерпевшим.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на адрес микрокредитной компании было направлено заявление об аннулировании займа и постановление о признании истца потерпевшим, осуществлены неоднократные звонки в АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с требованием о признании потребительского займа недействительным, аннулировании его и исправлении кредитной истории, неоднократно оставлены обращения, осуществлены звонки на горячую линию компании. На контакт сотрудники компании не идут, разбираться с несуществующим долгом не желают, внятных и четких ответов о том, почему бездействует компания, специалисты не предоставляют, ситуацию не поясняют, денежные средства со счета истца списывают, кредитная история не исправлена.
Дополнительно истцом в АО «НБИК» направлено заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю о том, что в данных о полученных истцом кредитах содержится ошибка, в кредитной истории содержатся сведения о кредите, который истец не оформлял в АО «Микрокредитная компания универсального финансирования».
Из полученного ответа АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ год №исх.//3074 следует, что на основании полученных данных от АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», кредитная история истца оставлена без изменений, что говорит о бездействии АО «Микрокредитная компания универсального финансирования».
Материальные трудности истец не испытывает, в связи с чем у него отсутствуют необходимость в заключении договора потребительского займа, указанный договор он не подписывал, денежные средства на счет истца не поступали.
Истец является сотрудником силовых структур. Данная ситуация сказывается на его репутации. Истец неоднократно приезжал в отдел полиции <адрес>, писал объяснения, связывался со специалистами микрокредитной компании, прося и доказывая, приводя факты о неправомерности действий компании. Истец испытывает и по настоящее время переживания по поводу сложившейся ситуации, не спит ночами, не может спокойно работать, поскольку денежные средства с истца списывают, кредитную историю не исправляют, тем самым нарушаются его личные имущественные права, портится деловая репутация, указанная ситуация сказывается на чести истца и его достоинстве.
Учитывая характер противоправных действий, степень нравственных страданий, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит компенсации морального вреда сумма в размере 25000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный кредит №УФ-912/2775487 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. ничтожным и применить последствия недействительности ничтожности сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 25000 руб. Обязать ответчика исключить информацию из АО «НБКИ» по кредитной сделке №УФ-912/2775487 от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: АО «НБКИ».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: АО «ОКБ».
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом(исполнителем)на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита и состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно?телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Судом установлено, что согласно представленной копии кредитного досье, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» был заключен договор микрозайма №УФ-912/2775487, путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет). Обществом была рассмотрена заявка и одобрен истцу заем в размере 12200 руб. Заем был одобрен сроком на 30 дней, в связи с чем Заемщику было направлено предложение (оферта) о заключении договора микрозайма на одобренных ответчиком условиях.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу требований п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с подп. 1, 2, 5, 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу требований п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из содержания норм ст.ст. 2, 5, 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простая электронная подпись, в отличие от усиленной электронной подписи, не требует использования сертификата ключа проверки электронной подписи, то есть документа, выданного удостоверяющим центром и подтверждающего принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи, - определенному лицу, чья личность устанавливается при оформлении указанного сертификата, - в связи с чем принадлежность подписи на электронном документе соответствующему лицу возможно беспрепятственно установить сравнением сведений, содержащихся в сертификате и в подписанном электронном документе. Проставление простой электронной подписи производится с использованием ключа электронной подписи - последовательности символов, которая в рассматриваемых обстоятельствах была использована заемщиком для создания и отправки электронного документа - акцепта оферты о заключении договора микрозайма.
Ключ простой электронной подписи направлялся ответчиком на номер мобильного телефона, указанный в заявлении (анкете) заемщика. Принадлежность номера мобильного телефона именно истцу ответчиком на стадии заключения договора микрозайма не проверялась.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством использования мобильного приложения заключило с АО МКК «Универсального финансирования» договор потребительского займа №УФ-912/2775487 на сумму 12200 руб., тем самым приобрело право на чужое имущество путем обмана, чем причинило ФИО1 материальный ущерб.
В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 был признан потерпевшим.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о признании потерпевши от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материалов уголовного дела №.
Согласно представленному в материалы дела заявлению (анкете) на предоставление микрозайма в АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мобильного телефона Заемщика указан: №, номер банковской карты: 2202-20******-5212. Адрес регистрации Заемщика по месту жительства: <адрес>.
На запрос суда в материалы дела представлена информация ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта под №******-5212 принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер счета карты: 4081№, открытому ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету по банковской карте, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 10000 руб.
В материалы дела представлена информация ПАО «МТС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 12.10.2024г., согласно которой абонентский № принадлежал ФИО2.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств истцом, и доказательств оформления потребительского займа истцом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора микрозайма №УФ-912/2775487 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 недействительным и обязании исключить информацию из АО «НБКИ» подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об оставлении указанного требования без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Вместе с тем, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу не было установлено причинение истцу физических или нравственных страданий, а также, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца. Взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав сторон действующим гражданским законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «НБКИ», АО «ОКБ» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор микрозайма№УФ-912/2775487 от 22.02.2024 года, заключенный между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО3.
Обязать АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» внести изменения в кредитную историю ФИО3 об исключении сведения о наличии у заключенного кредитного договора <***> от 22.02.2024г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2025 года.