Гражданское дело № 2-1187/2025 (2-8122/2024)
УИД 66RS0003-01-2024-007632-63
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 05 февраля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 06.12.2004 был заключён договор аренды земельного участка №7-627, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 201 кв.м., под нежилые помещения конторского назначения.
На основании дополнительного соглашения от 25.06.2024 к вышеуказанному договору в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на помещения от ФИО1 к З., права и обязанности ФИО1 по договору аренды земельного участка №7-627 от 06.12.2024 прекращены 03.04.2024.
За период с июня 2021 года по апрель 2024 года ответчику начислена арендная плата по договору в сумме 426322 рубля 10 копеек. За период с июня 2021 года по август 2021 года, сентябрь 2021 года (частично) ответчиком произведена оплата в сумме 50798 рублей 21 копейка. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября 2021 года по апрель 2024 года составляет 375523 рубля 89 копеек. Оплата ответчиком не производилась.
Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено начисление пени за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатором в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчику начислены пени за период с 11.06.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 29.10.2024 в сумме 243344 рубля 35 копеек.
Кроме того, ранее решениями судов с ответчика взыскивалась задолженность по договору аренды за иные периоды: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2012 по делу №2-1214/2012 удовлетворены требования о взыскании задолженности в общей сумме 1015131 рубль 69 копеек; решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 по делу №А60-54974/2014 удовлетворены требования о взыскании задолженности в общей сумме 956730 рублей 47 копеек; решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 по делу №А60-30829/2015 удовлетворены требования о взыскании задолженности в общей сумме 235936 рублей 74 копейки; решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2017 по делу №2-7808/2017 удовлетворены требования о взыскании задолженности в общей сумме 837872 рубля 05 копеек;
Вышеуказанные судебные акты ответчиком исполнены, однако за период с 08.10.2021 по 05.03.2024 ответчику начислены пени в размере 1141788 рублей 41 копейка.
На основании изложенного, Администрация г. Екатеринбурга просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 375523 рубля 89 копеек, а также неустойку в сумме 1385132 рубля 76 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений относительно заявленных требований от указанного лица не поступало.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решениемКировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2012 по делу №2-1214/2012 c ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга взысканы задолженность по договору аренды земельного участка №7-627 от 06.12.2014 в размере 618 065 руб. 28 коп., пени в размере 397 066 руб. 41 коп., всего 1 015 131 руб. 69 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 по делу №А60-54974/2014 c ИП ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга взысканы задолженность по арендной плате в сумме 335 794 руб. 02 коп., неустойка в сумме 629 936 руб. 45 коп., всего 965 730 руб. 47 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 по делу №А60-30829/2015 c ИП ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 235 936 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 134 774 руб. 76 коп., неустойка, начисленная с 20.01.2015 по 01.06.2015, в сумме 101 161 руб. 98 коп.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.12.2017 по делу №2-7808/2017 с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга взысканы арендная плата за пользование земельным участком в размере 389 294 руб. 63 коп., неустойка в размере 448 577 руб. 42 коп., всего 837 872 руб. 05 коп.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2020 по делу №2-1923/2020с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга взысканы арендная плата за пользование земельным в сумме 888 353 рубля 95 копеек, пени в сумме 502 723 рубля 88 копеек, пени, начисленные на ранее взысканную задолженность, в сумме 1 224 311 рублей 03 копейки, всего 2 615 388 рублей 86 копеек.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2022 по делу №А60-15490-1/2021в реестр требований кредиторов включены требования Администрации города Екатеринбурга в общей сумме 1740789 рублей 63 копейки.
Как установлено вышеуказанными решениями судов и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 06.12.2004 был заключён договор аренды земельного участка №7-627, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 201 кв.м., под нежилые помещения конторского назначения.
В связи с регистрацией права собственности на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном участке с кадастровыми номерами *** и *** у ФИО1 возникли права и обязанности арендатора по договору аренды №7-627 от 06.12.204 с момента государственной регистрации права.
Срок действия договора устанавливается с 25.03.2004 на неопределенный срок (п. 9.1 Договора).
Согласно пунктам 2.1-2.4 Договора арендная плата по настоящему Договору, её ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора. Арендная плата по настоящему Договору вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены настоящим Договором. Годовой размер арендной платы на все последующие годы действия настоящего Договора (Приложение №1) подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов. Арендодатель ежегодно направляет (вручает) Арендатору расчёт размера арендной платы на новый год, подписанный Арендодателем, который является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора.
В случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 6.2 Договора).
Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 являлась собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, с кадастровыми номерами *** и ***, с 16.10.2001 и с 20.08.2002 соответственно по 03.04.2024.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2024 по делу №А60-15490/2021 производство по делу о признании ФИО1 прекращено в связи с погашением требований кредиторов.
На основании дополнительного соглашения от 25.06.2024 к договору аренды №7-627 от 06.12.2024 в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на помещения от ФИО1 к З., права и обязанности ФИО1 по договору аренды прекращены 03.04.2024.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по пени, суд исходит из расчетов, представленных стороной истца, которые ответчиком в этой части не оспариваются.
Таким образом, задолженность ответчикапо арендной плате за период с сентября 2021 года по апрель 2024 года составляет 375 523 рубля 89 копеек, пени за период с 11.06.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 29.10.2024 - 243 344 рубля 35 копеек, пени за период с 08.10.2021 по 05.03.2024, начисленные на ранее взысканную задолженность, -1141788 рублей 41 копейка.
Суд, проверив правильность расчета неустойки, периода ее начисления, представленного стороной истца, приходит к выводу, что он произведен верно.
В то же время, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Суд считает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. В этой связи, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых размер неустойки не может быть ниже размера, рассчитанного с учетом ставки Центрального Банка РФ, а также то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, суд снижает, подлежащую взысканию неустойку до 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истец при предъявлении настоящего иска в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 510 рублей 48 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1(ИНН ***) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 375 523 рубля 89 копеек, неустойку в сумме 400000 рублей.
Взыскать с ФИО1(ИНН ***)государственную пошлину в доход бюджета в размере20 510 рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников