Решение по делу № 2-132/2023 от 22.02.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-132/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием помощника Серпуховского горпрокурора Московской области Емельянова А.К., представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области о взыскании 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением порядка освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены УФСИН России по Московской области, Министерство Финансов Российской Федерации.

Из текста искового заявления и объяснения истца ФИО2, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 25 января 2023 года и в настоящем судебном заседании, участие истца в котором было организовано посредством видеоконференцсвязи, видно, что он в период с 18 января 2011 года по 09 февраля 2011 года находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области по решению мирового судьи 197 судебного участка Подольского судебного района Московской области. 09 февраля 2011 года ФИО2, как положено по закону, не освободили в первой половине дня, а освободили в 22 часа 00 минут, когда общественный транспорт не ходил, в том числе электрички. Проживая в другом городе, он не смог уехать домой. Ему пришлось зимой всю ночь ходить по улице и мерзнуть при наличии болезненного состояния организма до первой электрички. Тем самым ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области причинило ему моральное и физическое страдание. Незаконность действия администрации СИЗО была установлена Серпуховским горпрокурором, к которому он обращался с жалобой, еще в 2011 году.

Из текста письменных возражений и устных объяснений представителя ответчика ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 25 января 2023 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик возражает против исковых требований, связанных с возмещением морального вреда, и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Основными нормативными актами, регулирующими порядок и условия освобождения лиц из следственного изолятора являются: Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующий порядок и определяющий условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, регламентирующие внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; приказ Минюста Российской Федерации от 23.06.2005 № 94-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России»; уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Непосредственный контроль за деятельностью следственных изоляторов согласно ст. 38 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 10.11.2009 мировым судьей судебного участка № 166 района «Северное Тушино» СЗАО г.Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением от 18.01.2011 мирового судьи судебного участка № 197 Подольского судебного района Московской области вид наказания (180 часов обязательных работ) заменен на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять - с момента задержания. Период содержания в учреждении: прибыл 18.01.2011; освобожден из-под стражи 09.02.2011. Истец утверждает о позднем освобождении из-под стражи. Освобождение осужденных по истечении срока лишения свободы, установленного в приговоре суда, вступившего в законную силу, неразрывно связано с исчислением срока наказания. Обязанность исчисления срока наказания возлагается на специальную часть соответствующего исправительного учреждения, которая ведет контрольно-сроковую картотеку. В этих целях в ее распоряжении находятся все необходимые документы (копии приговора (приговоров), личное дело осужденного, учетно-контрольные документы и др.). За этой сферой работы исправительного учреждения осуществляют постоянный надзор и контроль соответствующие территориальные органы прокуратуры, надзирающие за исполнением наказаний. Отбывание лишения свободы на определенный срок прекращается в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом. Вне сроков, указанных в приговоре суда (судьи), вступившего в законную силу, осужденный ни минуты не может находиться на территории исправительного учреждения. Сделанная оговорка имеет серьезное значение, так как подобные случаи не являются исключением из общих правил, особенно при неправильном исчислении администрацией исправительной колонии (тюрьмы) необходимого для отбытия (исполнения) срока лишения свободы. Если администрация исправительного учреждения допускает несвоевременное освобождение, то виновный в этом сотрудник может нести дисциплинарную или уголовную ответственность. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, то осужденного обязаны освободить от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. Более того, осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются от дальнейшего отбытия этого вида наказания в первой половине последнего дня срока наказания. Данное обстоятельство обусловлено в том числе организационно-техническими соображениями: если нет соответствующей обязательной подписи сотрудника учреждения, не проставлена печать и т.н., то при существующем порядке освобождения имеется возможность возникшее недоразумение устранить в пределах рабочего времени дня освобождения. Администрация учреждения, исполняющего наказание (как, впрочем, и сам осужденный), заранее знает (должна знать) дату освобождения соответствующего осужденного, поэтому имеет все необходимое для подготовки пакета документов для освобождения лица от отбывания наказания. В день освобождения осужденному выдаются принадлежащие ему вещи и ценности, находящиеся в камере хранения учреждения, которыми осужденный не мог пользоваться в период отбывания им лишения свободы. Ему также выдаются денежные средства, хранящиеся на его лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении осужденного от наказания и документы о его трудовой деятельности. Осужденному в обязательном порядке выдается справка об освобождении. В ней в первую очередь фиксируются установочные данные осужденного. Она также содержит информацию: об основании освобождения; о неотбытой части срока наказания (что может иметь место при досрочном освобождении); дополнительном наказании (если оно имело место и не было исполнено); сумме задолженности но исполнительным документам; снятых и непогашенных судимостях; конечном пункте следования освобождаемого; сумме денежного пособия (если он его получал). Администрация исправительного учреждения выдает осужденному по его просьбе характеристику. Осужденному, освобождаемому от отбывания лишения свободы, выдан паспорт, что зафиксировано в корешке справки <номер>, его трудовая книжка и пенсионное удостоверение, хранящиеся в его личном деле. В личном деле истца имеется сопроводительное письмо, в котором указано о вступлении постановления суда от 18.01.2011 в законную силу 29.01.2011, то есть, учитывая ч. 1 ст. 393 УПК РФ, необходимо было поступление подтверждающего документа о вступлении приговора в законную силу. Учитывая обстоятельство, обусловленное отсутствием документа, подтверждающего вступление постановления суда от 18.01.2011 в законную силу, сотрудниками отдела специального учета проводилась работа с применением технических средств связи для подтверждения вступления вышеуказанного постановления в законную силу и освобождения истца в пределах времени рабочего дня. В личном деле истца подшит обходной лист, который определяет круг лиц, принявших участие при его освобождении. В справке начальника отдела кадров и работе с личным составом ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Московской области описаны правила внутреннего распорядка дня, утвержденные приказом ФБУ ИЗ-50/3 УФСИН России по Московской области от 30.12.2010 № 336 «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка». Согласно данным справки лица, подписавшие обходной лист, находились на рабочем месте в рабочий день, время которого установлено с 08-00 до 17-00 час. (с понедельника по пятницу). А значит освобождение истца проводилось в рабочее время. Истец жалуется на наличие заболеваний, которые усугубились действиями ответчика. У истца было время воспользоваться общественным транспортом для убытия к месту постоянного проживания, тем самым обострение заболеваний истца не связано с действиями (бездействиями) ответчика. Со стороны ответчика ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Московской области представлены сведения, указывающие на отсутствие у истца физического и морального вреда по доводам, изложенным в исковом заявлении. Действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального, физического вреда доказать наличие такового (ст. 56 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Представитель третьего лица УФСИН России по Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, из которых усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 10.11.2009 мировым судьей судебного участка № 166 района «Северное Тушино» СЗАО г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением от 18.01.2011 мирового судьи судебного участка № 197 Подольского судебного района Московской области вид наказания заменен на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять - с момента задержания. Период содержания в учреждении: прибыл 18.01.2011; освобожден из-под стражи 09.02.2011. Освобождение осужденных по истечении срока лишения свободы, установленного в приговоре суда, вступившего в законную силу, неразрывно связано с исчислением срока наказания. Обязанность исчисления срока наказания излагается на специальную часть соответствующего исправительного учреждения, которая ведет контрольно-сроковую картотеку. В этих целях в ее распоряжении находятся все необходимые документы (копии приговора (приговоров), личное дело осужденного, учетно-контрольные документы и др.). За этой сферой работы исправительного учреждения осуществляют постоянный надзор и контроль соответствующие территориальные органы прокуратуры, надзирающие за исполнением наказаний. Отбывание лишения свободы на определенный срок прекращается в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом. Вне сроков, указанных в приговоре суда (судьи), вступившего в законную силу, осужденный ни минуты не может находиться на территории исправительного учреждения. Сделанная оговорка имеет серьезное значение, так как подобные случаи не являются исключением из общих правил, особенно при неправильном исчислении администрацией исправительной колонии (тюрьмы) необходимого для отбытия (исполнения) срока лишения свободы. Если администрация исправительного учреждения допускает несвоевременное освобождение, то виновный в этом сотрудник может нести дисциплинарную или уголовную ответственность. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, то осужденного обязаны освободить от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. Более того, осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются от дальнейшего отбытия этого вида наказания в первой половине последнего дня срока наказания. Данное обстоятельство обусловлено в том числе организационно-техническими соображениями: если нет соответствующей обязательной подписи сотрудника учреждения, не проставлена печать и т.н., то при существующем порядке освобождения имеется возможность возникшее недоразумение устранить в пределах рабочего времени дня освобождения. Администрация учреждения, исполняющего наказание (как, впрочем, и сам осужденный), заранее знает (должна знать) дату освобождения соответствующего осужденного, поэтому имеет все необходимое для подготовки пакета документов для освобождения лица от отбывания наказания. В день освобождения осужденному выдаются принадлежащие ему вещи и ценности, находящиеся в камере хранения учреждения, которыми осужденный не мог пользоваться в период отбывания им лишения свободы. Ему также выдаются денежные средства, хранящиеся на его лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении осужденного от наказания и документы о его трудовой деятельности. Осужденному в обязательном порядке выдается справка об освобождении. В ней в первую очередь фиксируются установочные данные осужденного. Она также содержит информацию: об основании освобождения; о неотбытой части срока наказания (что может иметь место при досрочном освобождении); дополнительном наказании (если оно имело место и не было исполнено); сумме задолженности по исполнительным документам; снятых и непогашенных судимостях; конечном пункте следования освобождаемого; сумме денежного пособия (если он его получал). Администрация исправительного учреждения выдает осужденному по его просьбе характеристику. Осужденному, освобождаемому от отбывания лишения свободы, выдается паспорт, что зафиксировано в корешке справки № 038963, его трудовая книжка и пенсионное удостоверение, хранящиеся в его личном деле. В личном деле истца имеется сопроводительное письмо, в котором указано о вступлении постановления суда от 18.01.2011 в законную силу 29.01.2011, то есть, учитывая ч. 1 ст. 393 УПК РФ, необходимо было поступление документа, подтверждающего вступление приговора в законную силу. Учитывая обстоятельство, обусловленное отсутствием документа, подтверждающего вступление постановления суда от 18.01.2011 в законную силу, сотрудниками отдела специального учета проводилась работа с применением технических средств связи для подтверждения вступления вышеуказанного постановления в законную силу и освобождения истца в пределах времени рабочего дня. Также из личного дела истца представлена копия обходного листа, который определяет круг лиц, принявших участие при освобождении истца. В справке начальника отдела кадров и работе с личным составом ответчика описаны Правила внутреннего распорядка дня, утвержденные приказом ФБУ ИЗ-50/3 УФСИН России по Московской области от 30.12.2010 № 336 «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка». Согласно данным справки лица, подписавшие обходной лист, находились на рабочем месте в рабочий день, время которого установлено с 08-00 до 17-00 по московскому времени (с понедельника по пятницу), а значит освобождение истца проводилось в рабочее время. Ни на обходном листе, ни на корешке справки не указано время освобождения из-под стражи (данная отметка не оговорена какими-либо нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность учреждения). То есть освобождение истца могло быть произведено и в первой половине дня, но ни как не по окончании рабочего времени (что указывает обходной лист). Также, как ранее оговаривалось, за деятельностью учреждения ведет надзор прокуратура и в случае выявления нарушения несвоевременного освобождения неизбежно следование проверки по данному факту и вид привлечения к дисциплинарной или уголовной ответственности виновных лиц. Что касается доводов истца о наличии заболеваний, которые усугубились действиями ответчика, то у истца было время воспользоваться общественным транспортом для убытия к месту постоянного проживания, тем самым обострение заболеваний истца не связано с действиями (бездействиями) ответчика. Оспариваемые заявителем действия (бездействие) ФКУ СИЗО-3 касаются периода 2011 года, в то время как в суд заявитель обратился лишь в 2022 году, т.е. по истечении более 11 лет со дня, когда, по его мнению, были нарушены его права и законные интересы, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. Вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, не может основываться на мнении стороны относительно признаков незаконности действий, а должна быть установлена. Истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период освобождения по окончанию срока наказания из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, имел возможность в любой день заявить о нарушении своих прав, однако каких-либо доказательств того, что истец обращался с жалобами на действия (бездействия) должностных лиц СИЗО-3 не представлено. Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, а также вина. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. В данном случае совокупность элементов, порождающей обязательства по возмещению вреда, отсутствует. Требования истца не обоснованы, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение такого права. Размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости. Со стороны ответчика ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Московской области представлены сведения, указывающие на отсутствие у истца физического и морального вреда по доводам, изложенным в исковом заявлении. Действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального, физического вреда доказать наличие такового (ст. 56 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копии справки МСЭ-2022 <номер> от 15.11.2022 ФИО2, <дата> рождения, является инвалидом третьей группы, категория «ребенок-инвалид» (л.д. 13-14).

Истцом в обоснование заявленных требований представлена копия заключения психолога от <дата> (л.д. 15-16).

Из справки ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Московской области от 24.11.2022 по личному делу <номер>, копий сопроводительного письма от 18.01.2011, корешка справки <номер>, обходного листа следует, что ФИО2, <дата> рождения, место жительства: <адрес>, взят под стражу 18.01.2011 мировым судьей № 197 Подольского судебного района по ст. 49 ч. 3 УК РФ. Осужден 10.11.2009 мировым судьей судебного участка № 166 района «Северное Тушино» СЗАО г. Москвы по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 180 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи 197 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 18.01.2011 на основании ст. 49 ч. 3 УК РФ заменен неотбытый срок наказания на 22 дня отбывания в колонии-поселении. Начало срока: 18.01.2011, конец срока: 09.02.2011. Освобожден ФИО2 09.02.2011 по отбытии срока наказания (л.д. 22, 23, 24, 25).

Из справки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области от 24.11.2022 усматривается, что в соответствии с приказом ФБУ ИЗ-50/3 УФСИН России по Московской области от 30.12.2010 № 336 «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка» в учреждении установлены Правила внутреннего распорядка дня (л.д. 26-27).

Из ответа Серпуховской городской прокуратуры от 20.08.2020 на обращение ФИО2 по его жалобе от 2011 года о нарушениях, допущенных администрацией ФБУ ИЗ-50/3 УФСИН России по Московской области при освобождении его из-под стражи, и копий документов по данному обращению следует, 18.02.2011 мировым судьей 197 Подольского судебного района Московской области по ходатайству УИИ № 64 ФБУ МРИИ №11 УФСИН России по Московской области ФИО2 было заменено не связанное с лишением свободы наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 166 района «Северное Тушино» СЗАО г. Москвы, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ, на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием в колонии-поселении. Согласно постановлению мирового суда ФИО2 была избрана мера пресечения - содержание под стражей. По решению суда срок отбывания наказания исчисляется с момента задержания. Под стражу он был взят 18.01.201 в зале судебного заседания. Расчет назначенного ему мировым судом наказания показал, что его срок заканчивался в 24 часа 00 мин. 09.02.2011, в связи с чем администрация ФБУ ИЗ-50/3 УФСИН России по Московской области обоснованно содержала ФИО2 в местах лишения свободы до 09.02.2011. Однако, городской прокуратурой установлено, что администрацией ФБУ ИЗ-50/3 УФСИН России по Московской области были допущены нарушения ч. 2 ст. 173 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Таким образом, его должны были освободить из мест лишения свободы не позднее полудня 09.02.2011. В связи с установленными нарушениями требований ч.2 ст.173 УИК РФ, горпрокуратурой 10.03.2011 начальнику ФБУ ИЗ-50/3 УФСИН России по Московской области внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. В настоящее время надзорное производство № 217ж-11 по жалобе ФИО2 уничтожено, в связи с истечением срока хранения, установленного перечнем документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.06.2008 № 113. По данной причине отсутствует возможность предоставить копии истребованных документов (л.д. 62-63, 81-90).

Участвующий в деле прокурор Емельянов А.К. посчитал возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области и физическими, нравственными страданиями истца.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.173ч.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

Согласно ст.15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных правовых норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в рамках заявленных требований.

Бесспорно установлен факт нарушения администрацией ответчика положений ст.173ч.2 УИК РФ, связанный с несвоевременным освобождением истца из мест лишения свободы, имевший место 09 февраля 2011 года. По заявлению ФИО2 по данному факту были приняты меры прокурорского реагирования в отношении ответчика, соответствующие должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. Однако, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинения вреда здоровью истца вследствие данного нарушения, причинения ему нравственных и физических страданий (в рамках заявленного предмета иска и его основания), связанных с невозможностью выехать по месту своего жительства. Отсутствуют также доказательства самого факта невозможности выехать по месту своего жительства в указанное истцом время.

Кроме того, суд считает возможным квалифицировать действия истца, как злоупотребление предоставленными ему гражданскими правами в соответствии со ст.10 ГК РФ - обращение в суд с настоящим иском последовало спустя 11 лет после рассматриваемых событий, которые, как описывает истец, причинили вред его здоровью, при отсутствии оснований считать невозможным данное обращение за восстановлением своих возможно нарушенных прав в ходе их возможного нарушения или непосредственно после совершения действий, которые истец квалифицирует как возможное нарушение его прав – с учетом положений ст.1 ГК РФ о добросовестности реализации и защите своих гражданских прав.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области о взыскании 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением порядка освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.