УИД: 31RS0022-01-2025-000936-53 Дело № 2-1245/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.

при секретаре Счастливенко Д.Е.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ссылалось на то, что ответчиком совершены без возмещения расходные операции по счету №.

Между тем, в банковском программном обеспечении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений банка с ФИО2 Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается представленными отчетом по счету карты, сведениями из автоматизированной системы MBank 2.0.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 88 623,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление, направленное судом по месту его жительства (РПО №), возвращено почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, которому неоднократно направлялись судебные извещения.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требованиях, соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно представленным материалам, на имя ФИО2 в ФИО6 открыт счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом отчета по карте, скриншота из автоматизированной системы MBank 2.0, скриншота из автоматизированной системы ППРБ, копии заявления на получение карты, следует, что держателем карты, привязанной к вышеуказанному счету, является ФИО2

Согласно выписке по счету на имя ответчика, ФИО2 производилось расходование предоставленных банком денежных средств, совершались покупки, производилась выдача наличных денежных средств.

Кроме того, из указанной выписки прослеживается, что в период пользования банковской картой ФИО2 производились зачисления денежных средств в счет погашения задолженности

Таким образом, действия ответчика по переводу денежных средств, по перечислению денежных средств на погашение задолженности, свидетельствует о том, что ФИО2 распорядилась денежными средствами, перечисленными Банком на счет, открытый на её имя.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности получения ответчиком ФИО2 денежных средств истца, зачисленных на счет №, открытый на её имя.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 88 623,03 руб.

Суд признает расчет истца арифметически верным, так как он соответствует сведениям, отраженным в представленной выписке о движении денежных средств по счету ответчика.

Согласно пояснениям стороны истца, в банковском программном обеспечении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения между истцом и ответчиком, на основании которых банком ответчику предоставлены денежные средства.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств истца, суду не представлено, ввиду чего денежные средства в размере 88 623,03 руб. суд в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неосновательным обогащением ответчика ФИО2 за счет истца.

Кроме того, суд отмечает, что при отсутствии кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные ФИО6 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., уплаченная при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО6 (№) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 88623,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года