<данные изъяты>
УИД:66RS0044-01-2022-004883-91
Дело № 2-3715/2022
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года
( с учетом выходных дней 12.11.2022 и 13.11.2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Первоуральск 10 ноября 2022 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.
с участием помощника прокурора г.ПервоуральскаГильманшиной А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие»/далее по тексту- ООО ОЖК «ПРП»/ о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в обслуживании ООО ОЖК «ПРП».
В 2021 году управляющая компания ООО ОЖК «ПРП» проводила ремонт придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, менялось дорожное покрытие около подъездов указанного дома, при этом каких-либо работ около подъезда, где находится ее (истца) квартира не проводилось. Асфальтовая площадка перед подъездом неровная, имеются выбоины, ямы, часть асфальта приподнята, чтобы пройти, их необходимо обходить.
03.07.2022 она (истец) вышла из подъезда, держалась за ограждение около подъезда, затем она отпустила руку, в этот момент ее нога подвернулась (попала в ямку) и она упала на правый бок. В результате падения она получила ушиб и рану головы, из раны обильно текла кровь. Внук и сноха помогли ей подняться, отвели в квартиру, вызвали «скорую помощь». Сотрудники «скорой помощи» остановили кровь из раны, увезли ее в травмпункт. По прибытию в травмункт ее осмотрели, наложили фиксирующую повязку, отпустили домой, указав, что ей необходимо каждый день являться на перевязку. В силу возраста и состояния здоровья она не могла ходить на перевязки в травмпункт, однако ее подруга по её просьбе приходила к ней домой и делала ей перевязки, в последующем перевязки ей стала делать ее сестра. Также на правом бедре у неё образовалась большая гематома, которую она смазывала заживляющей мазью «Живокост» и продолжает делать это до настоящего времени, так как синяк еще полностью не прошел. Она (истец) очень переживала и переживает из-за полученной травмы, ощущала дискомфорт в области травмы, до настоящего времени она хромает, у нее болит нога, полученная травма не позволяет ей вести привычный образ жизни.
Ранее она обращалась в управляющую компанию посредством телефонного звонка, просила заасфальтировать площадку перед подъездом, однако ей пояснили, что в отсутствии заявления каких-либо мер предпринято не будет. В последующем ее родственники (внук) обращались в управляющую компанию и в прокуратуру <адрес> по факту данного происшествия. Также ее внук оплатил судебные расходы по составлению настоящего искового заявления в суд.
На основании изложенного просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ООО ОЖК «ПРП»компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика ООО ОЖК «ПРП» ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022 со всеми правами/л.д.45/, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно многоквартирный <адрес>.Первоуральска находится в обслуживании ООО ОЖК «ПРП».23.07.2022 в адрес ООО ОЖК «ПРП»поступило обращение К.И.С. (внук истца) по поводу падения ФИО1 около подъезда дома № <адрес>. Сотрудники управляющей компании провели проверку, 01.08.2022 направили ответ на обращение, что <адрес> не находится под управлением ООО ОЖК «ПРП». Из поданного заявления не усматривалось конкретное место падения, было указано про пешеходную дорожку. В последующем обращений в управляющую компанию ни со стороны ФИО1, ни со стороны ее внука ФИО5 не было. Кроме того, обращений иных собственников многоквартирного дома по качеству покрытия придомовой территории, также не поступало.
Дополнительно 22.08.2022 сотрудниками ООО ОЖК «ПРП» был совершен выезд по адресу многоквартирного дома: <адрес>. Место падения истца –это предподъездная площадка, которая забетонирована, каких-то больших ям на ней не имеется. Имеющиеся неровности являются некритичными, в связи с чем не требуют срочного ремонта. При визуальном осмотре места падения истца на нем усматривались следы крови.
По мнению стороны ответчика, падение истца могло быть вызвано возрастными изменениями или иными заболеваниями, учитывая, что истец находится в престарелом возрасте. При этом управляющая компания готова возместить истцу компенсацию морального вреда не более 10 000 рублей, принимая во внимание, что каких-либо значительных повреждений здоровью истца причинено не было.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурораг.Первоуральска, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28 мая 2009 года положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности лежит на ответчике.
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятныеи безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п. п. 10, 16 приведенных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.
Согласно п. 41, 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено судом не оспаривалось ответчиком, многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей компании ООО ОЖК «ПРП», что подтверждается копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № 1 от 02.10.2017/л.д.54-57/, выкопировкой с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) /л.д.53/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.09.2022 № КУВИ-001/2022-167965266, ФИО1 с 14.08.2015 является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>/л.д.42-43/.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 /далее - Правила N 170/.
Согласно пункту 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
В силу пункта 17 Приложения N 7 к Правилам N 170 ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.
В соответствии с требованиями п. 6.1 "ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", услуга текущего содержания имущества предполагает выполнение комплекса работ (действий), обеспечивающих содержание (ремонт) покрытия тротуаров, дорог и дорожек, расположенных на придомовой территории; безопасное движение пешеходов и транспорта; нормативное или работоспособное техническое состояние объектов благоустройства, расположенных на придомовой территории.
Как предусмотрено п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (Таблица А.1 Приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в Таблице 5.3.
Согласно Таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения отдельного повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м(2) для группы улиц Е (улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки) должен составлять не более 12 суток, а срок устранения повреждений (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м(2), длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью 5,2 м(2) и более должен составлять не более 20 суток.
Судом установлено, что земельный участок, под многоквартирным домом по адресу: <адрес> относится к общему имуществу многоквартирного дома и ответственность за его содержание в надлежащем состоянии возложена на ответчика ООО ОЖК «ПРП», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.07.2022 истец ФИО1 при выходе из подъезда многоквартирного дома по <адрес>, направляясь к машине, упала на участке между подъездом и проезжей частью (предподъездная площадка). Падение произошло в результате попадания её ноги в яму (неровности) на дорожном покрытии площадки у подъезда.
03.07.2022 ФИО1 была доставлена сотрудниками «скорой медицинской помощи» в травматологическое отделение ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>».
Согласно выписного эпикриза, 03.07.2022 ФИО1 обратилась в п/п ГАУЗ СО ГБ, диагноз «Ушибленная рана затылочной области справа». Со слов: сегодня упала в быту с высоты собственного роста. Сознание не теряла, рвоты не было. Доставлена СМП. Жалобы на боль в области раны. В сознании, контактна. ФИО4 и очаговой неврологической симптоматики нет. Активна. В затылочной области справа рана <данные изъяты> На момент осмотра данных за ЧМТ не выявлено. В госпитализации в травматологическое отделение не нуждается. Рекомендовано: амбулаторное лечение в травмпункте по месту жительства, явка 04.07.2022. Обезболивающие препараты (анальгин, пентальгин, кетанов). Холод к ране 2 дня, обработка раны «зеленкой» ежедневно, цифран 500 мг.- 2 р/д на 5 дней/л.д. 21/.
Со слов истца ФИО1 после 03.07.2022 за медицинской помощью она больше не обращалась, перевязки раны на голове она осуществляла самостоятельно на дому с помощью подруги и сестры, также гематомы на правом бедре она мазала специальной заживляющей мазью. Доказательств иного материалы дела не содержат.
09.07.2022 ФИО5 (внук истца) обратился в УК ООО ОЖК «ПРП» с досудебной претензией по факту получения ФИО1 травмы около многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
01.08.2022 ООО ОЖК «ПРП» был направлен ответ на досудебную претензию (исх. №-юр), согласно которому указано, что заявителем не указан адрес многоквартирного дома и конкретное место на пешеходной дорожке, где произошло падение ФИО1 управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Дом плюс», ООО ОЖК «ПРП» на основании Постановления Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ определено в качестве временной управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>. К заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности заявителя на жилое помещение, а также отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО5 на представление интересов ФИО1/л.д.58-59/.
Кроме того, 09.07.2022 ФИО5, действующий в интересах ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования/л.д.64/.
Согласно копии надзорного производства по заявлению ФИО5, действующего в интересах ФИО1, 22.08.2022 помощником прокурора ФИО2 совместно с представителем Администрации г.о. Первоуральск и представителем ООО ОЖК «ПРП» был осуществлен выезд по адресу: <адрес> по факту падения ФИО1 на тротуаре у дома, о чем составлен акт осмотра/л.д.66/.
Из копии акта осмотра от 22.08.2022 следует, что ФИО1 пояснила, что 3 июля вышла из подъезда, направляясь к машине, упала на участке между подъездом и проезжей частью, примерно в 4,5 метрах от подъезда и 1 метра от оградки, в результате неровностей на дорожном полотне. Указанное место падения имеет следующие геодезические координаты: <данные изъяты> При визуальном осмотре придомовой территории установлено, что тротуарное покрытие имеет неровности и ямы, в том числе в месте падения ФИО1. Также согласно пояснениям начальника УЖКХиС г.о. Первоуральск указанная придомовая территория является территорией ООО ОЖК «ПРП»/л.д.66, 67-69/.
Факт падения и травмирования ФИО1 возле подъезда многоквартирного <адрес> результате ненадлежащего содержания ООО ОЖК «ПРП»» придомовой территории, которые стали причиной ее падения и причинения вреда здоровью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Данный факт подтверждается пояснениями самой ФИО1, которым у суда нет оснований не доверять и которые согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что 03.07.2022 ее супруг ФИО6 из окна своей квартиры увидел как их соседка ФИО1 упала около подъезда, он позвал ее (свидетеля). Она увидела, что ФИО1 лежит на земле в луже крови, от увиденного ей стало плохо. После этого муж сказал, что соседку увели в квартиру ее родственники, далее через некоторое время они с супругом увидели, что к дому подъехала машина скорой помощи. Через два дня она увидела ФИО1, у которой была перевязана голова, при ходьбе ФИО1 шаталась (ФИО1 не злоупотребляет алкоголем, ранее так не ходила), визуально было видно, что ФИО1 плохо. В разговоре ФИО1 пожаловалась, что у нее болит голова, болит всё тело, ранее она не жаловалась на состояние своего здоровья. Падение ФИО1 произошло в результате наличия ям, неровностей на поверхности асфальтаплощадки около подъезда, в котором они живут.
В своих письменных объяснениях, имеющихся в надзорном производстве прокуратуры <адрес> ФИО1, ФИО6 также указали на факт падения и травмирования ФИО1 при изложенных обстоятельствах/л.д.70-71,72/.
Из представленных стороной истца фотографий следует, что около подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где имело место падение истца, на площадке перед подъездом имеются дефекты дорожного покрытия-разрушений целостности асфальтобетонного покрытия придомовой территории, проседание грунта перед крыльцом, виден визуальный перепад высоты /л.д.26,27,28/.
При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что падение истца около подъезда указанного многоквартирного дома могло быть спровоцировано как возрастом истца, так и наличием иных возрастных заболеваний, поскольку данные доводы носят предположительный характер, ничем не подтверждены.
Доводы стороны ответчика о том, что площадка перед подъездом, где произошло падение истца, имеет незначительное нарушение асфальтового покрытия, а также о том, что жалобы со стороны жильцов дома на данные дефекты в дорожном покрытии отсутствовали, суд считает не состоятельными, принимая во внимание, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты являются допустимыми, а также о другом возможном механизме получения травмы истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что факт падения 03.07.2022 ФИО1 на участке между подъездом и проезжей частью многоквартирного дома по <адрес>, обслуживание которого осуществляется ООО ОЖК «ПРП», доказан, необходимые работы по содержанию придомовой территории дома по <адрес>, в частности, в месте падения истца ответчиком не проводились.
Ответчиком же также не представлено доказательств того, что им предприняты исчерпывающие меры в рамках договора управления по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, тогда как именно на нем лежала обязанность по выполнению комплекса работ (действий), обеспечивающих содержание (ремонт) покрытия тротуаров, дорог и дорожек, расположенных на придомовой территории; безопасное движение пешеходов и транспорта.
При таких обстоятельствах ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> наличия на ней дефектов дорожного покрытия, ставших причиной падения истца, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1 и является его непосредственной причиной. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Представленные истцом доказательства в подтверждение причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, падением истца, полученной травмой и моральным вредом, ответчиком какими-либо объективными доказательствами не опровергнуты и не вызывают сомнения.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье или нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п. 3, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств. В результате виновных действий ответчика повреждено здоровье истца, от полученной травмы последняя понесла физические и нравственные страдания, характер и тяжесть травмы (ушибленная рана затылочной области справа), учитывая при этом, что полученная травма не требовала какого-либо специального длительного лечения или приобретения дорогостоящих препаратов, с 03.07.2022 истец за медицинской помощью по факту полученной травмы не обращалась, принимая во внимание, что истец в любом случае испытала физическую боль из-за полученной травмы, индивидуальные особенности истца, её пожилой возраст (80 лет), в результате полученной травмы изменился обычный ритм жизни истца, учитывая степень вины ответчика, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 300 000 рублей является завышенным и полагает возможным снизить эту сумму до 50 000 рублей. Указанная денежная сумма в размере 50 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью прав истца. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Как следует из материалов дела, 05.07.2022 между ФИО7 (Исполнитель) и ФИО5(Заказчик) было заключено соглашение об оказании юридических услуг. Согласно предмету договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их в размере и порядке, предусмотренном настоящим соглашением, которое является основным документом для участия юриста в представлении интересов заказчика в суде и иных учреждениях.
В соответствии с п.1.1. на основании данного соглашения ФИО7 может выполнить работу в интересах ФИО5
Согласно разделу 5 (Порядок оплаты) настоящего соглашения услуги юриста оплачиваются в размере 10 000 рублей при заключении данного соглашения. Также указано, что оплата внесена при заключении соглашения и является подтверждением оплаты /л.д.24-25/.
Таким образом, согласно, представленным документам расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей были понесены внуком истца ФИО5.
В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала тот факт, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей она не несла, к юристу за юридической помощью обратился ее внук ФИО5, который и произвел оплату по договору об оказании юридических услуг.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных по соглашению об оказании юридических услуг от 05.07.2022.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие»/ИНН <***>/ в пользу ФИО1/ <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Остальные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие»/ИНН <***>/ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>