№ 2-3005/2025

УИД 23MS0030-01-2025-002238-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

21 мая 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетний сын ФИО4 в результате дорожного-транспортного происшествия, наезда на пешехода, получил телесные повреждения.

Ответственность виновника ДТП ФИО5 по договору ОСАГО застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик по заявлению истца страховое возмещение не выплатил.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 365 250 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения принятого решения.

Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 987,50 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2200 руб., почтовые расходы 1750 руб.

В судебное заседание истец ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В возражения направленных в суд просил в иске отказать, либо применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Поскольку о времени и месте заседания он извещен, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, заочно.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21070 госномер у168кс93, причинен вред здоровью несовершеннолетнему ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № №.

ФИО2 приходиться матерью несовершеннолетнему ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении У-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов потерпевшего, а также готовности осуществления страховой выплаты при предоставлении согласия органов опеки и попечительства.

Направленная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ претензия о возмещении вреда здоровью, выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты, оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-135736/5010-007, с учетом экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-135736/3020-004, определен размер страховой выплаты потерпевшему в 73,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 365 250 руб.

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 365 250 руб. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму страхового возмещения.

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Учитывая, что ФИО2 обратилась в страховую компанию 18.10.2024г., предоставив полный пакет документов для осуществления страховой выплаты, обязательства следовало исполнить до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки в исполнении обязательства по страховой выплате в сумме 365 250 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 95 дней.

Суд соглашается с представленным расчетом размера неустойки за указанный период в сумме 346 987,50 руб. (265250 руб. х 1% х 95 дней= 346 987,50), считает ее подлежащей взысканию.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Учитывая названные обстоятельства дела, принимая во внимание, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в страховой выплате, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства по страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижении неустойки.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, исходя из характера допущенного нарушения, сопряженного с невыплатой страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

При названных обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в 5 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате почтовых расходов при рассмотрении спора в размере1750 руб.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности не имеется, поскольку такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» полежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера 20 000 руб., требований материального характера 11 175 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 987,50 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы 1 750 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 31 175 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: