КОПИЯ

56RS0009-01-2023-000182-19

№2-976/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 12 апреля 2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 260 000 руб., из которых: выданная сумма 200 000 рублей, 60 000 рублей - комиссия за подключение программы «Финансовая защита», под 17,90 % годовых. Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 17 ноября 2022 года сумма задолженности составила 239 844,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 133 346,84 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 106 262,07 руб., сумма комиссии за направление извещений –236 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 12 апреля 2018 года: 239 844,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 133 346,84 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 106 262,07 руб., сумма комиссии за направление извещений –236 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 260 000, руб. из которых: выданная заемщику сумма - 200 000 руб., 60 000 руб. - для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита», под 17,90 % годовых, на срок 60 мес.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в размере 6 650,01 руб.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 17 ноября 2022 года сумма задолженности составила 239 844,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 133 346,84 руб., неоплаченные проценты– 106 262,07 руб., сумма комиссии за направление извещений –236 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исковые требования банка являются обоснованными.

Суд соглашается с размером заявленной в иске суммы задолженности, так как он является математически верным. Вопреки доводам ответчика, все внесенные ею платежи были учтены истцом при расчете задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 598,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 239 844,91 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 598,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.