Дело № 2а-251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 18 августа 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

установил :

11 мая 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что на исполнении в Сунтарском РОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство № 21612/19/14028-ИП на основании исполнительного документа № 2-324/2019, выданного судебным участком № 28 Сунтарского района РС(Я) в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». НАО «Первое клиентское бюро» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу, которое было удовлетворено, определение суда о замене стороны направлено в адрес территориального подразделения ФССП вместе с заявлением о замене стороны. 05 мая 2023 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. 06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». В настоящее время решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства не принято. Считают, что бездействие начальника Сунтарского РОСП ФИО2, выражается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Бездействие судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве, не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности. Просят: - бездействие начальника Сунтарского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать незаконным; - бездействие судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3 по исполнительному производству № 21612/19/14028-ИП в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ», в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, признать незаконными, и просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.

Определением судьи от 15 мая 2023 года настоящее административное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с не соблюдением требований, установленных ст. 126 КАС РФ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2023 года определение судьи от 15 мая 2023 года отменено, и материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления в производство.

07 августа 2023 года вышеуказанный материал поступил в Сунтарский районный суд РС(Я).

Представитель административного истца – НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Сунтарского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Сунтарского РОСП ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств по делу и отзыв по существу предъявленных требований не предоставили.

Врио заместителя начальника Сунтарского РОСП ФИО4 направил отзыв и ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе и судебные приказы.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из копии исполнительного производства, 15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО5 на основании судебного приказа № 2-324/2019 от 30 апреля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № 21612/19/14028-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2832651641 от 06 апреля 2018 года в размере 31 657 рублей 62 копейки в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 03 апреля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сунтарского РОСП ФИО4 вынесено постановление о замене взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ее правопреемником – Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» по исполнительному производству № 21612/19/14028-ИП. Направлены запросы в ПФР, банки, ГУВД МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, УФМС, ЗАГС, операторам связи. 04 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 19 мая 2020 года, 09 июня 2021 года, 03 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 27 марта 2021 года, 28 сентября 2021 года, 29 марта 2022 года, 30 сентября 2022 года, 31 марта 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, в связи с чем, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника, в том числе произведена замена взыскателя, направлены запросы в регистрирующие органы, также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Таким образом, факт незаконного бездействия административных ответчиков отсутствует, в связи с чем, требования административного истца подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова