Дело № 2-703/2023

42RS0019-01-2022-008878-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Мухиной И.Г.,

при секретаре Краевой Е.В., ведении протокола помощником судьи Резлер А.И.,

с участием прокурора Пономарева А.Ю., прокурора Пигущевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

08 декабря 2023 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка, Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о компенсации морального вреда в связи с укусом безнадзорной собаки.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2021 ФИО1 подверглась нападению безнадзорной собаки, в результате укуса у истца образовались <данные изъяты> По факту причинения вреда здоровью истец обратилась в травмпункт, где ей оказана медицинская помощь и назначен курс <данные изъяты>, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате укуса собаки истец испытала <данные изъяты>, пережила <данные изъяты>, которые однозначно имеют затяжной характер и их последствия еще скажутся в будущем на здоровье истца. В настоящее время она испытывает <данные изъяты>, на руке появился <данные изъяты>, <данные изъяты>. Стала страдать <данные изъяты> Моральный вред оценивает в 100 000 руб.

Просит взыскать с администрации г. Новокузнецка моральный вред 100 000 руб. и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела определением суда привлечен соответчик УДКХиБ Администрации г.Новокузнецка, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация Правительства Кузбасса.

Представитель ответчика УДКХиБ администрации г. Новокузнецка не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации Правительства Кузбасса не явился, направил отзыв и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по доверенности, поддержали исковые требования, дополнительно пояснили, что собаку и ранее видели в этом районе, она безнадзорная, ответственность за которую должна нести Администрация г.Новокузнецка, т.к. представитель УДКХиБ пояснил, что муниципальный контракт расторгнут.

Представитель ответчика администрации г.Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу п.п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Отношения в области обращения с животными осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 498-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 498-ФЗ, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 498-ФЗ, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в травмпункт № ГБУЗ «НГКБ № им.А.А.Луцика», в связи с чем, ей назначена антирабическая вакцинация, что подтверждается медицинской картой пациента, карта вакцинации от ДД.ММ.ГГГГ. Факт укуса истца безнадзорной собакой никем не оспаривается, а также подтверждается объяснениями истца, представившей распечатанную информацию с новостного сайта г.Новокузнецка о случае нападения безнадзорной собаки в Заводском районе г.Новокузнецка от 29.09.2021, которая согласуется с объяснениями истца.

Кроме того, согласно ответу АТО № ГБУЗ «НГКБ № им.А.А.Луцика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, полученная в результате укуса неизвестно собаки около дома по <адрес>. Ей оказана медицинская помощь и назначена вакцинация, полный курс которой окончен ДД.ММ.ГГГГ. Обращение ФИО1 в травмпункт по поводу укуса собаки зарегистрировано в журнале регистрации.

ФИО1 проживает по адресу <адрес>, т.е. в <адрес>.

Ответчик, оспаривая свою ответственность в причинении физического вреда здоровью истцу, представил ответ главы г.Новокузнецка начальнику Управления ветеринарии Кузбасса Администрация г.Новокузнецка выполнила мероприятия по обращению с животными без владельцев. При этом, выделенной субвенции в 2021 году на данные мероприятия будет достаточно до июля 2021 года, что также следует из письма УДКХиБ от ДД.ММ.ГГГГ о недостаточности финансирования для выполнения вышеназванных мероприятий, ответом ООО «ОБЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося исполнителем муниципального контракта по проведению работы в соответствии с заключенными контрактами, письмом Администрации г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления ветеринарии Кузбасса от 14.09.2021. Также, в материалы дела представлены Приказ от 27.08.2021и Акт проверки от 28.09.2021 по соблюдению требований в области обращения с животными, которыми подтверждается, в ходе которой не установлено нарушений требований законодательства в области обращения с животными не выявлено. При этом, документация проверена только до июля 2021 года.

Таким образом, доказательств выполнения мероприятий по отлову безнадзорных животных на момент укуса ФИО1 безнадзорной собакой (28.09.2021) не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика оспаривалась вина в ненадлежащем выполнении обязанностей по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Новокузнецкого городского округа, в связи с чем, полагает, что отсутствуют основания для возложения обязанности по выплате истцу причиненного ущерба. Также представитель ответчика пояснил, что факт безнадзорности собаки не установлен.

Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 27.04.2011 № 4/52 утверждено положение об управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка. Согласно п.1 данного положения, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка является отраслевым органом администрации города Новокузнецка входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

В соответствии с постановлением города Новокузнецка от 27.01.2020 № 11 уполномоченным органом по выполнению отдельного государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Новокузнецкого городского округа определено Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка.

10.11.2021 УДКХиБ и ИП ООО «ОБЖ» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № на оказание услуг на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.10.1 указанного договора, срок оказания услуг по настоящему договору по 31.03.2022.

Таким образом, на момент причинения ущерба истцу бездомными собаками, исполнителем услуг на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев являлась Администрация г.Новокузнецка, поскольку контракт не был заключен до 10.11.2021.

Представитель ответчика УДКХиБ Администрации г.Новокузнецка, оспаривая вину Управления в причинении ущерба, представил договоры на оказание услуг на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, заключенные с ООО «ОБЖ» в октябре 2021 года, т.е. после произошедшего случая с ФИО1

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п.2 ст.230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

В соответствии со ст.231 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Согласно ст. 7, 8 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 498-ФЗ от 27.12.2018, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 Закона N 52-ФЗ).

В круг полномочий органов государственной власти субъектов наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) включена также организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

По смыслу указанных законоположений, федеральный законодатель решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней путем проведения мероприятий, связанных как с их отловом, так и содержанием, отнес к государственным полномочиям субъектов Российской Федерации, которые, в свою очередь, вправе наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации с передачей необходимых материальных и финансовых ресурсов, что прямо предусмотрено подпунктом 6 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ.

В силу ст. 2 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 24.12.2019 № 150-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельным государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (принят Законодательным Собранием Кемеровской области - Кузбасса 11.12.2019) Органы местного самоуправления наделяются отдельным государственным полномочием, включающим в себя следующие мероприятия: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Так, материалами дела, согласующихся с объяснениями истца, подтверждается, что физический вред здоровью ущерб имуществу причинен безнадзорной собакой, которая находилась на территории Заводского р-на г.Новокузнецка в непосредственной близости с местом нахождения большого количества людей (остановка общественного транспорта) без присмотра.

Также, причинение вреда здоровью истца подтверждается заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1292 от 12.05.2023, проведенной на основании определения суда о назначении судебной экспертизы. Согласно выводам эксперта ФИО1 причинена <данные изъяты>, исходя из ее формы, характера, размеров, возникла от воздействия твердых предметов с выступающей ограниченной следообразующей поверхностью, возможно при укусе собакой, незадолго до обращения за медицинской помощью 28.09.2021. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Длительность наблюдения в травмпункте свыше указанного срока обусловлена проведением антирабической вакцинации, что не оказывает влияния на степень тяжести вреда здоровью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собаки имеют хозяев, в материалы дела не представлено, на что также указывает то обстоятельство, что ущерб нанесен в ночное время.

Исходя из вышеуказанных норм права, бездомные собаки, бродящие без сопровождения в районе многоквартирных жилых домов, являются безнадзорными и подлежат отлову и помещению в приюты для животных.

Более того, если у животных не обнаружился владелец и лицо, на содержание которого временно передано животное, не обратило его в свою собственность, право собственности на таких животных в силу прямого указания закона переходит к органам местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт нападения агрессивной собаки, причинившей вред здоровью истца свидетельствует об отсутствии надлежащей работы по учету, отлову и обеспечению временного содержания безнадзорных животных, розыску собственников и оборудованию мест содержания безнадзорных животных.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя бремя доказывания вины, исходя из характера спорных правоотношений возложено на него.

При этом, само по себе отсутствие заявок об отлове животных не свидетельствует об освобождении от ответственности, поскольку законодательство не запрещает отлов безнадзорных животных и без поступления подобных сообщений в целях обеспечения безопасного для окружающих содержания безнадзорных животных.

Доказательств того, что такие обязанности ответчиком были выполнены, а оказанные услуги по договорам оказаны в полном объеме и соответствовали заданию, их качество и своевременность проверены заказчиком, в материалы дела ответчик не предоставлял и на такие обстоятельства вообще не ссылался.

Вышеуказанное свидетельствует о виновном бездействии полномочного на отлов и помещение в приюты безнадзорных животных органа местного самоуправления, не обеспечившего своевременную изоляцию таких животных.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено причинение вреда истцу действиями безнадзорных собак, и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением администрацией г.Новокузнецка обязанностей по обеспечению безопасного для окружающих содержания безнадзорных животных на территории г.Новокузнецка и причинением ущерба.

Разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что администрация г.Новокузнецка в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию г.Новокузнецка ответственности в виде взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате укуса собаки, не имеющей владельца, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Суд учитывает, что истец испытывала физическую боль в течение определенного времени, необходимость лечения, также, истец испытала страх в момент укуса собакой и в настоящее время испытывает страх перед собаками, за свое здоровье. Как пояснила истец, на руке остался след от укуса собаки, она испытывает переживания из-за полученной травмы, обиду от бездействия, поскольку об этой собаке жители заявляли ранее об отлове.

На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, в том числе необходимость лечения и его длительность, вышеперечисленные последствия после нападения собаки, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является завышенным.

При этом, по мнению суда, с учетом степени нравственных и физических страданий ФИО1, обстоятельств произошедшего, разумным и справедливым будет взыскать с Администрации г.Новокузнецка в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Соответственно, к ответчику УДКХиБ Администрации г.Новокузнецка должно быть отказано.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате правовых услуг 15 000 руб., по уплате госпошлины 300 руб. и по оплате судебной экспертизе 1 209 руб., подтвержденные документально и признанные судом обоснованными в связи с рассмотрением настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации г.Новокузнецка в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы на правовые услуги 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по экспертизе 1 209 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Г. Мухина