№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 04 августа 2022 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органами сроки. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в категории «административный надзор» в МО МВД России «Бородинский» по решению Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет, с установленными административными ограничениями в виде: 1 раз в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органами сроки; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в определенных местах: местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. ФИО1 на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие в общественном месте алкогольной продукции; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте с признаками алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неоплату штрафа в срок; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Административный ответчик неоднократно допускал несоблюдение ограничений, установленных судом, в связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения.

Административный истец МО МВД России «Бородинский», административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Помощник прокурора Лутошкина К.С. полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.3 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом, решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости с установленными административными ограничениями в виде: один раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в определенных местах: местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Постановлением зам.начальника полиции по ООП МО МВД России «Бородинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие в общественном месте алкогольной продукции, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде 8 суток административного ареста.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов до 06.00 часов, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за не нахождение во время проверки дома по месту жительства, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит в УУП и ПДН в категории «Административный надзор», не работает, живет на случайные заработки, злоупотребляет алкоголем.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 в период административного надзора совершил три административных правонарушения против порядка управления в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установление данных административных ограничений отвечает целям профилактики и предупреждения совершения ФИО1 правонарушений.

Так, согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Действующее законодательство определяет административный надзор как наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом (ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ).

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, определенных ему административных ограничений, влечет право надзорного органа на обращение в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора или установлении дополнительных ограничений.

В административном исковом заявлении органа внутренних дел о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос.

К сведениям об образе жизни и поведении лица следует относить сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение в общественных местах, в быту, отношение к труду, выполнению обязанностей, правовое сознание в период нахождения под административным надзором, сведения о нарушениях общественного порядка и трудовой дисциплины, допущенных лицом, сведения о принятых к нарушителю взысканий, дату неявки поднадзорного отмечаться в территориальном органе внутренних дел по вызову или на регистрацию без уважительных причин, сведения о положительных действиях лица по месту жительства, учебы, работы.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, начальник МО МВД России «Бородинский» указал на слабую эффективность установленных судом административных ограничений, в связи с чем просил дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органами сроки.

Как установлено судом, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 трижды совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности, а также совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.21, 20.25 КоАП РФ.

Указанные постановления вступили в законную силу, обжалованы не были, факт совершения ФИО1 административных правонарушений является установленным.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что административный ответчик должных выводов не делает. Указанное поведение поднадзорного лица является основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений с целью усиления контроля органа внутренних дел за поведением отрицательно характеризующегося поднадзорного ФИО1

Установление ограничения является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО1 правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить к ранее установленным в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

-явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органами сроки.

Указанные административные ограничения распространить ФИО1 на срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Песегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.