Мотивированный текст решения составлен 22.11.2022.
Дело №2-3387/2022
УИД: 66RS0044-01-2022-004470-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 15 ноября 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Кравцовой Т.А.,
с участием помощника прокурора Фетисовой А.С.,
ответчика ИП ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 руб.; расходов, понесенных в связи с обращением в суд, в размере 2 300 руб. 00 коп., штрафа в размере 75 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований, с учетом поступивших 31.10.2022 дополнений, указано, что в результате некачественно оказанной ответчиком услуги истцу причинен тяжкий вред здоровью. Во время спуска с горы «Пильная», расположенной на территории ГО Первоуральск, 20.11.2021 истец упал и был госпитализирован на машине скорой помощи. В результате падения истец получил <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни ГАУЗ Свердловской области «ЦГКБ №23 г. Екатеринбурга». Также выпиской подтверждается, что истцу проведена операция на <данные изъяты>. Причиной падения, по мнению истца, является некачественно оказанная ответчиком услуга по настройке креплений лыж.
В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его отсутствие и отсутствие доверителя.
Ответчик ИП ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ООО «Гора Пильная» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца ФИО3, его представителя ФИО4, третьего лица ИП ФИО5, представителя третьего лица ООО «Гора Пильная».
Выслушав пояснения ответчика ИП ФИО1, представителя ответчика ФИО2, показания свидетелей ФИО6 и ФИО9, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и кем-либо из лиц, участвующих в рассмотрении дела, не оспорено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров.
20.11.2021 между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор проката, предметом которого является сдача снаряжения в аренду за плату во временное владение и пользование.
Согласно акту приема-передачи по договору проката от 20.11.2021 истцу были переданы горные лыжи «Fisyer LD 167» и ботинки 325мм «Salomon».
Подписывая договор и акт приема-передачи, истец также был ознакомлен с правилами предоставления услуги проката снаряжения, согласно которым снаряжение в прокат выдается только в исправном состоянии. Арендатор в присутствии арендодателя обязан произвести проверку выдаваемого снаряжения на месте. При обнаружении дефектов делается соответствующая отметка в акте приема-передачи. При получении снаряжения арендатор вместе с менеджером должен проверить: соответствие фактически получаемого снаряжения и их комплектующих с перечнем снаряжения, указанных в договоре: внешний вид и работоспособность отдельных комплектующих. Арендатор обязан бережно относится к прокатному имуществу. Запрещается использовать имущество не по назначению, так как это может привести к появлению у него внешних и внутренних дефектов. При использовании имущества арендатор должен соблюдать правила его эксплуатации и не нарушать правил технической эксплуатации. По всем вопросам, связанным с эксплуатацией имущества проката, арендатор может обращаться к арендодателю. Подписание договора проката означает, что арендатор ознакомлен с правилами пользования имуществом и дальнейшую ответственность, связанную с использованием имущества, берет на себя. Арендодатель не несет ответственности за ущерб, который может произойти при использовании прокатного имущества арендатором.
Из представленного суду акта приема-передачи следует, что замечания по настройке арендуемого спортивного снаряжения у истца ФИО3 отсутствовали.
Факт отсутствия претензий со стороны истца при настройке оборудования подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, которыми непосредственно осуществлялась настройка лыж и креплений для истца ФИО3 Из показаний свидетели следует, что настройка креплений на лыжах осуществляется в соответствии с международным стандартом «ISO 11088», для расчета используется «Профессиональный Калькулятор DIN», расположенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При расчетах учитывается способность клиента кататься на лыжах (уровень), его возраст, вес, рост и размер обуви. Уровень владения клиента и настройки оборудования подразделяются: «для новичков»; «средний» и «профессиональный». Каждый уровень характеризуется предельными нагрузками, при которых крепление должно отстегнуться. Соответственно, клиенту, выбирающему уровень «новичок» не нужно совершать маневры на большой скорости, его лыжи максимально быстро и легко отстёгиваются при совершении любого резкого маневра. Клиентам, выбирающим «средний» уровень настройки необходимо не просто кататься на лыжах, а спускаться с горнолыжного склона на большой скорости, при этом допускается резкое маневрирование, но исключаются прыжки и резкие развороты. Для «профессионального» уровня характерна настройка креплений максимально жестко. Указанная настройка обеспечивает безопасность лыжника при совершении резких разворотов и безопасность приземления после прыжков, легкое отстегивание креплений на профессиональном уровне недопустимо и небезопасно. Истец ФИО3 при настройке креплений указал на то, что его уровень соответствует среднему, катается на лыжах не в первый раз. В присутствии ФИО3 была проведена настройка горнолыжного оборудования, продемонстрирована его работоспособность, жесткость настройки креплений. Каких-либо замечаний ФИО3 не высказал. После подписания акта приема-передачи, ФИО3 было предложено еще раз в присутствии сотрудников проката лично убедиться в корректной настройке переданного ему оборудования, от чего он отказался. О случившемся происшествии свидетели узнали от друзей ФИО3, которые принесли лыжи, крепления и ботинки обратно в прокат. Лыжи и крепления были в полном порядке, сдаются в настоящее время, замечаний кто-либо не высказывал.
Как было установлено при рассмотрении гражданского дела №2-1150/2022, 20.11.2021 при спуске с горнолыжного склона ФИО3 упал, после чего был госпитализирован. В результате падения ФИО3 получил <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни ГАУЗ Свердловской области «ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга». Также из выписки следует, что истцу проведена операция «<данные изъяты>».
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела суд первой инстанции пришел к выводу, что при нахождении на горнолыжном склоне ФИО3 следовало учитывать, что скорость и способ движения должны соответствовать его возможностям и навыкам, а также характеристикам склона. Суд не усмотрел связи между падением ФИО3, полученной им травмой и виновными действиями (бездействием) ответчика ООО «Гора Пильная». Кроме того, как указано самим истцом в социальных сетях, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», падение на горнолыжном склоне произошло вследствие использования некачественного горнолыжного оборудования и его настройки – услуги, оказанной третьим лицом.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они были основаны на правильном применении норм материального права к установленным в судебном разбирательстве юридически значимым обстоятельствам. Решение суда по делу 2-1150/2022 вступило в законную силу.
В рамках рассматриваемого гражданского дела, со ссылкой на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем истца в исковом заявлении сделан вывод о том, что вина в причинении вреда здоровью истцу действиями ИП ФИО1 доказана по результатам рассмотрения гражданского дела №2-1150/2022.
Вместе с тем, подобные выводы представителя истца суд находит ошибочными, поскольку обстоятельства, связанные с установлением вины ИП ФИО1 при рассмотрении гражданского дела №2-1150/2022 не исследовались, факт наличия вины ИП ФИО1 не устанавливался.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчиком ФИО1 представлен исчерпывающий перечень доказательств, свидетельствующий, что услуга была оказана надлежащим образом.
Истец ФИО3 в свою очередь от явки в судебное заседание, несмотря на то, что это является его правом, а не обязанностью, уклоняется, дополнительных пояснений, позволяющих в полной мере оценить обстоятельства, при которых произошло причинение вреда здоровью, не дает.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья Г.В. Гайдуков