Дело № 2-265/2023

УИД 23RS0036-01-2022-007372-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29мая 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гончарова О.А.

секретаря Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «НИССАН», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем марки «НИССАН NOTE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по страховому полису серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 как потерпевшего, на момент ДТП была застрахована не была, в связи с чем, он обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил ДД.ММ.ГГГГ истцу сумму страхового возмещения в размере 33 300 рублей.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец был вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению 29-04-22 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 395 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в полном объеме. На что АО «ГСК «ЮГОРИЯ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, которое получено адресатом. По результатам рассмотрения данного обращения, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об частичном удовлетворении требований ФИО1 в размере 47 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и об уточнении заявленных исковых требований в соответствии с результатами проведенной судебной автотехнической экспертизы, согласно которым просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 319 200 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 16 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 3 000 рублей, расходы по оплате почты в размере 1830, 84 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1380 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 000 рублей, расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 200 рублей, а также неустойку за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда из расчета в размере 3192 рублей.

Представитель ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «НИССАН», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО4. управлявшего автомобилем марки «НИССАН NOTE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по страховому полису серии ХХХ №.Гражданская ответственность ФИО1 как потерпевшего, на момент ДТП застрахованна не была. в связи с чем, он обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил ДД.ММ.ГГГГ истцу сумму страхового возмещения в размере 33 300 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в полном объеме на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5,по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 395 000 рублей, На что АО «ГСК «ЮГОРИЯ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом.

В соответствии с ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ, истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, которое получено адресатом. По результатам рассмотрения данного обращения, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об частичном удовлетворении требований ФИО1 в размере 47 500 рублей.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ» №от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля марки «НИССАН», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, образовались в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС марки «НИССАН», государственный регистрационный знак <данные изъяты> полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа равна 708 000 рублей, с учетом износа равна 393 200 рублей. Среднерыночная стоимость ТС марки «НИССАН», государственный регистрационный знак <***> АВН составляет 504 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 103 600 рублей. Стоимость материального ущерба равна 407 400 рублей.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

От АО «ГСК «ЮГОРИЯ»поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА»№ от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля марки «НИССАН», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, образовались в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС марки «НИССАН», государственный регистрационный знак <данные изъяты> полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа равна 669 591, 81 рублей, с учетом износа равна 374 141, 81 рублей. Среднерыночная стоимость ТС марки «НИССАН», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 514 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 96 253, 70 рублей. Стоимость материального ущерба равна 417 486, 30 рублей.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, учитывая частичную выплату страхового возмещения в размере 80 800 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 319 200 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на основании чего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить. Таким образом, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения согласно расчету истца составляет 319 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено к взысканию с ответчика неустойки, начисляемую после дня вынесения решения суда по дату фактического его исполнения в размере 1% от суммы ущерба, что составляет 3 192 рублей, за каждый день просрочки.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28 ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г., «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.06.2016г. № 214-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку на момент удовлетворения требований истца АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не произвели выплату страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец оплатил судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47 000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил расходы на рецензию в сумме 3 000 рублей в связи с чем, так же оплатил расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 16 303, 15 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 319 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 3 000 рублей, расходы по оплате почты в размере 1830, 84 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1380 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 000 рублей, расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании неустойки 3 192 рублей за каждый день начиная с даты вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда включительно – отказать.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в доход государства государственную пошлину в размере 16 303, 15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий -

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2023.