ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

пгт. Междуреченский 24 июля 2023 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Леонова Е.А.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил протокол старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> с приложенными материалами в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рас-смотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рас-смотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств. Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (чч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Между тем, протокол об административном правонарушении составлен неправильно и материалов дела недостаточно для рассмотрения дела по существу, и эта полнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении).

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в описании события административного правонарушения должно быть указано о том, каким именно распоряжениям или требованиям сотрудника полиции не повиновалось лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и состава этого правонарушения в действиях ФИО1

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:51 при следовании по автомобильной дороге направлением Урай-Советский, 128 км ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, отказался выполнять законное требование старшего инспектора ДПС ФИО2 выйти из автомобиля и продолжил движение, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал; в связи с чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, включая требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, описано не полно, протокол об административном правонарушении не содержит конкретного описания события административного правонарушения, а именно не указаны обстоятельства, при которых ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника ОГИБДД, какие противоправные действия совершил ФИО1, какие требовал прекратить сотрудник полиции в связи с исполнением должностных обязанностей, какое законное требование ему было предъявлено сотрудником полиции, которому он не повиновался, предусмотренные именно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с чем событие административного правонарушения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю должным образом не описано.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации изменение (установление новых) обстоятельств вменяемого правонарушения при рассмотрении дела не может быть произведено, так как судья не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения дела.

Данный недостаток протокола является существенным, так как согласно ст.ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего, полного описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В то же время судья обращает внимание, что останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске, предусмотрено другой нормой – п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Кроме того, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления главой 27 КоАП РФ предусмотрены полномочия уполномоченного лица применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; задержание транспортного средства.

На основании чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно административному закону сбор доказательств по делу входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных проводить производство по делу об административном правонарушении.

Как предусмотрено ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Так, к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в качестве доказательств по делу приложены письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, которым в ходе производства по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ они не предупреждались. Напротив, они сами сделали отметку о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 « 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как сотрудникам органов внутренних дел, в отношении которых проводится служебная проверка, что является недопустимым доказательством и также ставит под сомнение соблюдение должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю порядка оформления административного материала. При этом инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО4 является должностным лицом, возбудившим настоящее дело об административном правонарушении, и в силу главы 25 КоАП РФ не включён в круг участников производства по делу об административных правонарушениях.

Кроме того, сведения об ФИО3, как свидетеле административного правонарушения, в нарушение ч. 2 ст. 28 КоАП РФ, в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> должностным лицом не были внесены.

Следовательно, требования ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств должностным лицом, возбудившем дело об административном правонарушении, не были выполнены, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В свою очередь, санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

На основании ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Исходя из системного анализа положений ч. 3 ст. 25.1, п. 2 ст. 29.1, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение наказания в виде обязательных работ и административного ареста, препятствует рассмотрению дела судом.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

По делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В настоящем случае органом, осуществляющим преследование по делам об административных правонарушениях, не приняты меры по обеспечению явки ФИО1 на рассмотрение дела и сам ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ при поступлении административного материала не явился.

Сведения о принятых должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю надлежащих и достаточных мерах по доставлению ФИО1 в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материалы дела не содержат. Приложенная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ о вручении повестки на имя ФИО1 о явке в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не содержит даты и времени рассмотрения дела в суде.

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю не выполнены предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях – не созданы условия рассмотрения дела, своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с установленным законом порядком рассмотрения дела.

Судья также обращает внимание, что в материалы дела не приложены сведения о привлечении (не привлечении) ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по главе 19 КоАП РФ по данным МВД России, что не позволяет судье проверить возможность назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Указанные существенные недостатки протокола об административном правонарушении и неполнота имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> с приложенными материалами в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю.

Судья /подпись/ Е.А. Леонова

Копия верна.

Судья Е.А. Леонова