56RS0018-01-2023-003536-53

№ 2-4403/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальное казенное предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с ... по ... ответчик работал в должности ...

... в результате дорожно-транспортного происшествия автобус ... регистрационный знак N, которым управлял ответчик, получил механические повреждения, в связи с чем истцу был причинен ущерб в размере 45 858,07 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 45 858,07 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 575,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика: ..., что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ...: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положениям ст. ст. 241, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 разъяснений, при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из материалов гражданского дела следует, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ... регистрационный знак N под управлением ФИО2 и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Е.А.

На дату дорожно-транспортного происшествия МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «...» являлся собственником автобуса ... регистрационный знак N

Постановлением по делу об административном правонарушении от от ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу ... регистрационный знак N причинены механические повреждения.

На основании приказа о приеме работника на работу N от ..., трудового договора N от ... ФИО2 был принят на должность ... в МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург».

Согласно должностной инструкции ..., в том числе, должен знать способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий, правила дорожного движения, причины, способы обнаружения и устранения неисправностей, возникших в процессе эксплуатации обслуживаемых автобусов.

На основании приказа N от ... ФИО2 был уволен по собственному желанию.

Из справки МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» от ... следует, что договор о полной материальной ответственности с ФИО2 не заключался в силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту установления факта причинения вреда имуществу (ущерба) от ..., составленного с участием ведущего специалиста ОБД, контроллера, установлено, что на автобусе ... разбито лобовое стекло, разорван левый передний угол в месте крепления фары, разбита левая фара ближний свет.

В подтверждение размера ущерба истцом представлена калькуляция на ремонтно-восстановительные работы автобуса N марки ..., согласно которой стоимость ремонта составляет 45 858,07 рублей.

Из объяснений ФИО2 от ... следует, что вследствие отказа тормозов, совершил дорожно-транспортное происшествие на ...

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении совокупности предусмотренных вышеприведенными нормами права обстоятельств, влекущих возникновение обязанности ответчика возместить истцу причиненный его виновными действиями ущерб, поскольку истцом в подтверждение требуемого размера ущерба представлена калькуляция ремонтно-восстановительных работ автобуса, которому в результате виновных действий ответчика причинены механические повреждения. Согласно представленных ответчиком в адрес истца объяснений, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие торможения, поскольку ответчик не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 45 858,07 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ... истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 575,74 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый акт по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» сумму материального ущерба в размере 45 858,07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 575,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 года

Судья Плясунова А.А.