дело №12-959/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием защитника ФИО1 – Ивановой З.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

10 июля 2023 года в 13.01 часов по адресу: г.Уфа, ул.ФИО2-100 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HAVAL Jolion», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО 2, за рулем которого находился ФИО 1

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 17 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ (нарушение п.8.5 ПДД РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Уфы, срок на подачу которой восстановлен, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления инспектора от 11.07.2023 и решения вышестоящего должностного лица от 17.08.2023.

В обоснование доводов податель жалобы указал, что при рассмотрении дела инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться помощью защитника; не ознакомил с материалами дела; не объявил: кто рассматривает дело, какое дело. Водитель автомобиля «Лада Ларгус» нарушил требования п.п. 9.4, 99.10, 10.1 ПДД РФ, которые послужили причиной ДТП. Действиям водителя «Лада Ларгус» инспектором оценка не дана и он не привлечен к административной ответственности, а назначенное ему наказание является чрезмерной мерой, в связи с чем просит ограничиться предупреждением.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Иванова З.М. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО 3 считает жалобу необоснованной и в удовлетворении ее просил отказать, пояснив, что ФИО1 разъяснялись его права, и он каких-либо ходатайств при рассмотрении дела не заявлял. Копия протокола об административном правонарушении и постановления по делу были вручены Иванову 11.07.2023.

Податель жалобы – ФИО1, участник ДТП - ФИО 1, собственник транспортного средства «Лада Ларгус» - ФИО 2, вышестоящее должностное лицо – заместитель командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 июля 2023 года в 13.01 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «HAVAL Jolion», государственный регистрационный знак №, на улице ФИО2-100 города Уфы в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево (разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №.

Данное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 11.07.2023, в котором указано, что ФИО1 нарушил п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево (разворотом) заблаговременно не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части; схема места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения автомобилей и направление движения автомобилей; объяснения участников ДТП, данные должностному лицу, а также видеозапись.

Участник ДТП – ФИО 1 при даче объяснений 10.07.2023 указал, что он двигался на автомобиле «Ларгус» по левому краю, а водитель «HAVAL» по середине, и начал совершать разворот с центральной полосы. Он стал уходить от столкновения и ударил автомобиль.

ФИО1 в объяснениях указал, что ехал по улице Карла Маркса, перестроился в левый ряд за пешеходным переходом для разворота. Движение в момент ДТП не осуществлял, сзади в его автомобиль въехал автомобиль «Лада Ларгус».

Из видеозаписи в материалах дела следует, что автомобили «HAVAL Jolion» и «Лада Ларгус» движутся по улице К.Маркса в попутном направлении по дороге, имеющей три полосы в одном направлении. При этом автомобиль «Лада Ларгус» движется по третьей полосе от правого края проезжей части, т.е. по крайней левой полосе. Автомобиль «HAVAL Jolion», двигаясь по второй полосе от правого края проезжей части, совершает маневр поворота налево (разворота) и на пересечении улиц Карла Маркса - ФИО2 происходит столкновение с автомобилем «Лада Ларгус», который движется прямо по крайней левой полосе движения.

Из схемы места совершения административного правонарушения, также следует, что столкновение произошло на пересечении улиц ФИО2 и Карла Маркса, после столкновения автомобиль «Лада Ларгус» расположен прямолинейно, а автомобиль «HAVAL Jolion» - в развернутом состоянии, в левую сторону, куда он поворачивал.

Механические повреждения автомобиля «Лада Ларгус»: переднее левое крыло, передний бампер передняя фара, капот, левое зеркало; и автомобиля «HAVAL Jolion»: задний бампер, правая задняя фара, подтверждают достоверность данных, указанных в схеме, а именно, что автомобиль «HAVAL Jolion» перед поворотом налево (разворотом) не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части.

Объяснения участника ДТП – ФИО 1 согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, с механическими повреждениями у автомобилей после ДТП, а также с просмотренной видеозаписью.

Объяснения ФИО1 о том, что он перестроился в левый ряд за пешеходным переходом для разворота и в момент ДТП движение не осуществлял, опровергаются видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что следует из самого процессуального документа. Никаких замечаний от ФИО1 по данному поводу, а также по иным обстоятельствам, протокол не содержит, что опровергает доводы жалобы.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении, а также о невручении ему должностным лицом копий процессуальных документов, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в которых содержится его подпись.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины в нарушении ПДД, несостоятелен и опровергается приведенными выше доказательствами.

Невыполнение пункта 8.5 Правил дорожного движения образует в действиях водителя ФИО1 объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО 1 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица – инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о виновности ФИО1 в нарушении требований п.8.5 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, так как он, управляя транспортным средством, перед поворотом налево (разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и к административной ответственности за указанные действия по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом и оснований для изменения назначенного наказания, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора от 11 июля 2023 года вышестоящим должностным лицом – заместителем командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе 17 августа 2023 года обоснованно принято решение об оставлении без изменения постановления инспектора от 11.07.2023.

При этом также были изучены материалы дела: схема ДТП, характер и степень полученных механических повреждений автомобилей, видеозапись, объяснения участников, и вышестоящее должностное лицо обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора. Участники ДТП о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002220002680432 от 11 июля 2023 года и решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №И-82 от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К.Гафурова