УИД 29RS0011-01-2025-000265-80
Дело № 2-201/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года село Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
представитель КПК «Вельский» - представитель ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОГРАНИЗАЦИЯ «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от __.__.______г. № *** и членским взносам в общем размере 196 471 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6894 рубля, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В обоснование иска указал, что __.__.______г. ответчик получил у истца займ в размере 25000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка, согласно которой ответчик получил от истца указанную сумму займа.
Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,0% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц.
В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Решением суда от 20.01.2023 в пользу КПК «Вельский» с ФИО1 взыскана задолженность по договору указанного выше займа в размере 28402,00 рубля, в том числе сам заем 18428 руб., проценты 1443 руб., неустойка 327 руб., а также, задолженность по членским взносам в размере 8384,55 рублей, в том числе сами членские взносы 7674 руб. и пени по членским взносам – 710,55 руб.
Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 08.12.2022. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 25.11.2024, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной.
Представитель истца полагает, что вправе требовать взыскания членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат, в связи с тем что, договор займа между истцом и ответчиком до настоящего времени является, по указанным выше обстоятельствам, действующим, а сумма долга в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена.
Согласно представленных расчетов задолженность по состоянию на __.__.______г. составляет 278264,29 руб., в том числе:
- по договору займа № *** от __.__.______г. – 13 674,00 руб., в том числе: пени – 6 837,00 руб., проценты – 6837,00 руб.;
- по членским взносам - 264590,29 руб., в том числе: членские взносы – 87980,00 руб., пени по членским взносам – 176610,29 руб.
Полагая, что начисленная сумма пени по членским взносам, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пеней по членским взносам до 94817,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте его проведения извещалась судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.
Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что __.__.______г. между КПК «Вельский» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме 25 000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской.
Согласно графика платежей по договору потребительского займа № ***, платежи по уплате членских взносов ФИО1 обязана производить ежемесячно 1 числа в период с __.__.______г. по __.__.______г.. В ежемесячный платеж, в том числе, входила сумма платежа в погашение основного долга и в погашение процентов.
Ответчик ФИО1 сменила фамилию на ФИО2.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и уведомлению об уплате членских взносов, 20.01.2023 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Вельский» задолженности по договору займа № *** от __.__.______г. за период с 01.04.2022 по 08.12.2022, которая составила 20198,00 руб. из которой: основной долг 18428,00 руб., проценты в размере 1443,00 руб., неустойка 327,00 руб., членские взносы за период с 01.04.2022 по 08.12.2022 в размере 8384,00 руб., в том числе пени по членским взносам в размере 710,55 руб., государственная пошлина в сумме 530,00 руб.
Данный судебный приказ был исполнен должником не единовременно, а посредством периодических платежей в период с __.__.______г. по __.__.______г..
Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что договор займа № *** от __.__.______г. заключенный между истцом и ответчиком до погашения полной задолженности по нему в виде займа, процентов и пени являлся действующим и после 25.11.2024.
Поскольку у ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом КПК «Вельский» обязательств по уплате задолженности по договору займа и членских взносов, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа.
Однако, проверив расчет задолженности, суд находит необоснованным порядок погашения задолженности, отраженный истцом в данном расчете.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) содержится специальная норма, применяемая при потребительском кредитовании (займе) в случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для полного исполнения его обязательств.
Пунктом 20 статьи 5 данного закона предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Из анализа приведенных законоположений следует, что статья 319 ГК РФ и статья 5 Федерального закона № 353-ФЗ соотносятся как общая и специальная нормы. При этом, исходя из общих принципов права при наличии нормы, специально регулирующей те или иные правоотношения (устанавливающей тот или иной порядок), общая норма не подлежит применению.
Следовательно, в данном споре подлежит применению Федеральный закон № 353-ФЗ, как специальный закон.
При таких обстоятельствах, членские взносы, пени по членским взносам, судебные издержки относятся к иным платежам, подлежащим погашению в рамках шестой очереди.
При этом пункт 20 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ не предусматривает возможность изменения соглашением сторон очередности погашения задолженности заемщика, установленной в пунктах 1 - 6 названной нормы права.
Таким образом, пункт 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) КПК «Вельский» о том, что вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом, противоречит пункту 20 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ и является ничтожным.
Из представленного расчета, усматривается, что поступившие в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № *** от __.__.______г. денежные суммы, взысканные в рамках исполнительного производства необоснованно направлялись КПК «Вельский» на погашение пени и членских взносов, в то время, как они должны были распределяться в первую очередь на оплату процентов за пользование кредитом и уплату основного долга, далее – пени по займу, в дальнейшем членские взносы и пени на них.
Таким образом, согласно реестру перечисленных сумм с депозитного счёта ОСП по Красноборскому району в пользу взыскателя КПК «Вельский»:
- проценты в размере 1443 руб. взысканы с ответчика полностью __.__.______г. (1443-2,5 от __.__.______г.; -3,85 от __.__.______г.; -1436,65 (из 4431,34) от __.__.______г.);
- основной долг 18428 руб. взыскан с ответчика полностью __.__.______г. (18428-2994,69 (из 4431,34) от __.__.______г.; - 671,88 от __.__.______г.; - 597,15 от __.__.______г.; -651,07 от __.__.______г.; - 601,08 от __.__.______г.; - 600,79 от __.__.______г.; - 752,61 от __.__.______г.; - 11558,73 (из 14501,53) от __.__.______г.);
- пени в размере 327 рублей полностью взысканы с ответчика __.__.______г. (из платежа в размере 14501,53).
Погашение основного долга окончено 01.10.2024, а, следовательно, в период с 02.10.2024 по 25.11.2024 (как указывает истец в расчете цены иска) не происходило и потому на сумму задолженности по основному долгу 18428 руб. надлежит начислить проценты за пользование займом по ставке предусмотренной договором в размере 20%, за период после выдачи судебного приказа по состоянию на 08.12.2022, то есть с 09.12.2022 по 01.10.2024 (дату полного погашения основного долга) 6241,48 руб. Пени за несвоевременную уплату займа, которые истец просит взыскать в настоящем иске подлежат расчету по такой же формуле.
Таким образом, вместо требуемых истцом задолженности по пени и процентам по договору займа в размере по 6837 руб. следует взыскать эти виды задолженности по 6241,48 руб. каждая.
Разрешая требование о взыскании задолженности по уведомлению о применении обязанностей пайщика суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании членских взносов, однако их расчет истцом произведен неверно в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 __.__.______г. обратился в КПК «Вельский» с заявлением о принятии в члены данного кредитного кооператива.
Решением Правления КПК «Вельский» от __.__.______г. ответчик принят в члены кооператива с __.__.______г., что подтверждается копией выписки из решения Правления КПК «Вельский» от __.__.______г..
При принятии в члены кооператива ФИО1 была ознакомлена с Уставом КПК, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящихся к его деятельности.
В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В части 2 статьи 4 данного закона указано, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
По смыслу статьи 13 Федерального закона №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
В силу пункта 6 части 3 статьи 1 Федерального закона №190-ФЗ взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Исходя из подпункта 7 части 3 статьи 1 указанного Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона №190-ФЗ Устав кредитного кооператива должен предусматривать: условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.
В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между КПК «Вельский» и ФИО6 __.__.______г. было подписано Уведомление, согласно которому пайщик обязан, в том числе, вносить вступительные, паевые и членские взносы в установленном порядке; своевременно исполнять денежные обязательства, возникающие из условий участия в кредитных, сберегательных, иных программах Кооператива; исполнять иные обязанности, установленные законодательством и внутренними нормативными документами Кооператива.
В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа.
Размер подлежащего уплате членского взноса определяется в соответствии с Уставом, Положением о членстве в Кооперативе.
Размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО5, установлен в сумме 106 рублей 00 копеек в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 86,00 рублей, переменная величина членского взноса – 20 рублей (п. 4).
Сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в Кооперативе (п.п.2,3 Уведомления).
Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика (п. 5 Уведомления).
Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10 Уведомления).
Ответчик из членов кооператива не вышел по настоящее время, сведений о написании ею соответствующего заявления у суда не имеется.
Поэтому членские взносы подлежат начислению за весь период, заявленный в иске (с 09.12.2022 даты вынесения решения и до 17.03.2025 как просит истец – 830 дней), однако только в части постоянной величины членского взноса, составляющей 86 руб., поскольку переменная величина взноса начисляется только в период действующих договоров займа. А как установлено по настоящему делу, истец полностью оплатил задолженность по договору 01.10.2024, следовательно, внос в полном размере 106 руб. надлежит взыскать до полного погашения задолженности, то есть с 09.12.2022 по 01.10.2024 за 663 дней, а в размере 86 руб. постоянной величины (без переменной величины взноса) подлежит взысканию за период с 02.10.2024 по 17.03.2025 за 167 дней.
Расчет взносов выглядит следующим образом: 106*663+86*167=70278+14362=84640 руб. вместо заявленного в иске 87 980 руб.
Рассматривая требование о взыскании пени, начисленных на задолженность по членским взносам суд приходит у выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, начисленной на членские взносы, требуемой в размере 94 817 руб. и необходимости ее снижения в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 №7 разъяснил, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.71).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п. 72).
Согласно ч. 6 и 1 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В примере 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
На дату заключения договора 01.04.2022 и до 17.03.2025 ключевая ставка действовала в размере от 7,5 % до 21%.
Размер пени 0,5% за каждый день составляет 180 % в год, что в 24 раза превышает минимальную и более чем в 8 раз максимальную ключевую ставку, установленную ЦБ РФ. Исходя из данной договорной неустойки истец исчислил неустойку за неуплату членских взносов за период с 09.12.2022 по 17.03.2025 в размере 176610,29 руб., снизив ее в иске до 94817 руб.
Однако, сопоставив размер начисленной истцом в соответствии с условиями договора неустойки с размером неисполненного обязательства по уплате взносов, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер уже взысканной судебным приказом неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства в виде неуплаченных членских взносов размер неустойки - до 35002,6 рублей.
Неустойка в указанном размере будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним и ее размер не ниже однократной ключевой ставки, действовавшей за период начисления пени в иске.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 132 125,56 руб. (расчет: 6241,48 проценты по договору займа, 6241,48 пени по договору займа, 84640 членские взносы, 35002,6 пени на задолженность по членским взносам), а во взыскании 64345,44 руб. - отказать (расчет 196471 -132 125,56).
Судебные расходы, как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей по агентскому договору от __.__.______г.. Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается выпиской из акта выполненных работ от __.__.______г..
Указанный размер платы за юридические услуги соответствует требованию разумности.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 6894,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г..
Иск удовлетворяется частично, с учетом не применения пропорции в случае снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ иск удовлетворен на 97,69 % (6241,48*2+ 84640+94817 =191939,96) от 196471. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 6246,65 руб. (из расчета 90,61% от 6894).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт № ***) в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» (ИНН <***>) задолженность по договору № *** от __.__.______г.: проценты по договору займа - 6241,48 руб. за период с 08.12.2022 по 01.10.2024, пени по договору займа - 6241,48 руб. за период с 08.12.2022 по 01.10.2024, членские взносы - 84640 руб. за период с 09.12.2022 по 17.03.2025, пени на задолженность по членским взносам – 35002,6 руб. за период с 09.12.2022 по 17.03.2025, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., государственную пошлину - 6246,65 руб., всего взыскать 141 372 (сто сорок одну тысячу триста семьдесят два) руб. 21 коп.
В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО3 о взыскании остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.
Судья подпись С.В. Гарбуз
***
***