УИД 03RS0№-12
дело № 2-4566/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Минязовой А.Г.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика МБУ по благоустройству микрорайона Сипайлово Октябрьского района города Уфы РБ ФИО2,
представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа Республики Башкортостан о возмещении убытков. В обоснование исковых требований истец указал, что 03 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в районе он управлял автомобилем классик, государственный номер наехал на яму, расположенную на проезжей части дороги, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Истец указывает, что Правила дорожного движения не нарушал, какие-либо предупреждающие дорожные знаки перед ямой отсутствовали, сама яма была в темноте и в луже незаметна.
Согласно акту от 03 апреля 2022 года, составленному сотрудником ГИБДД, на проезжей части дороги по адресу: , выявлена выбоина размером: ширина 1,55 метра, глубина 16 см, длина 3,60 метра.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 03 апреля 2022 года следует, что в результате ДТП повреждено: передний правый диск, возможны скрытые повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила рублей. На оплату услуг эксперта истец оплатил рублей, а также на осмотр автомобиля в автосервисе от официального дилера он понес расходы в размере 1840 рублей.
Также вследствие восстановления автомобиля при установке развала схождения выявились скрытые повреждения, составлено дополнительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа на дату ДТП 03 апреля 2021 года составила рублей. На оплату услуг эксперта истец понес расходы в размере 5000 рублей.
Общая сумма расходов истца составила – рублей.
Истец указывает, что участок проезжей части дороги на месте ДТП находился на содержании у МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан, который не соответствовал требованиям безопасности дорожного движения из-за наличия на проезжей части ямы, превышающей по размерам предельно допустимые нормативы, предусмотренные ГОСТ 50597-2017.
На основании изложенного, истец просит взыскать с МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан в свою пользу убытки в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2580 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан ФИО2, представитель ответчика Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан ФИО3 возражали удовлетворению исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 03 апреля 2022 года в 01 час. 30 мин. в районе управлял автомобилем классик, государственный номер №, наехал на яму, расположенную на проезжей части дороги, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП.
Из схемы ДТП от 03 апреля 2022 года следует, что в результате ДТП повреждено: передний правый диск, возможны скрытые повреждения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу части 3 статьи 15 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 определены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине - 15 см, глубине - 5 см, площади - 0,06 кв. м, установлены сроки устранения дефектов покрытия.
Согласно акту от 03 апреля 2022 года, составленному сотрудником ГИБДД, на проезжей части дороги по адресу: , выявлена выбоина размером: ширина 1,55 метра, глубина 16 см, длина 3,60 метра.
Судом установлено, что на момент ДТП недостатки в дорожном полотне существенно превышали допустимые, а именно, глубина выбоины составляла 16 см, длина превышала 3 метра, ограждения и предупреждающие знаки отсутствовали вопреки требованию пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден.
Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года № 842 утвержден перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан (вместе с «Перечнем автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан», «Перечнем ограждений и шумозащитных экранов, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан»).
Данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года № 818 «Об утверждении перечня объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (вместе с «Перечнем автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан», «Перечнем ограждений и шумозащитных экранов, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан», «Перечнем подпорных стен и остановочных павильонов, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан»).
Из материалов дела следует, что ДТП произошло 03 апреля 2022 года, то есть в период действия Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года № 842.
В указанном Постановлении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует, указаны под номером 210 полностью, под номером 213 полностью, без разграничения по улицам.
В распоряжении Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года № 1033 указан перечень автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, подлежащих обслуживанию МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа РБ. В указанном перечне также указан полностью (№) и полностью (№).
Автомобильная дорога в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2).
В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред не по его вине.
Участок дороги, на котором произошло ДТП 03 апреля 2022 года, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.
Поскольку спорный участок дороги не включен в перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утв. Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ 15 июля 2020 года № 842, указанный участок дороги по ул. Ландшафтная, д. 5, не указан на карте, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Как следует из Постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ от 26 мая 2022 года № 818 под номером 313 в обслуживании МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» с 26 мая 2022 года находится полностью вся улица «Ландшафтная», и поскольку до 26 мая 2022 года участок дороги, где произошло ДТП 03 апреля 2022 года не был разграничен по улицам, то суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях к МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан.
Согласно экспертному заключению № от 19 апреля 2022 года, выполненного экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 22000 рублей.
Также вследствие восстановления автомобиля при установке развала схождения выявились скрытые повреждения, составлено дополнительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила рублей.
17 мая 2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая осталась без удовлетворения.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таком положении, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, с Администрации ГО г. Уфа РБ в размере рублей рублей + рублей).
Так как ответчиками размер ущерба не оспаривался, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось, иных доказательств, свидетельствующих о том, что причинение автомобилю истца технических повреждений произошло в ином дорожно-транспортном происшествии и при иных обстоятельствах, а также объем и вид причиненных автомобилю истца технических повреждений не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу истца суммы материального ущерба в размере 62500 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в связи с осмотром транспортного средства и проведением независимой экспертизы по оценке определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1840 руб., 10000 рублей и 5000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в размере рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октбярьского района» Администрации ГО г. Уфа РБ, о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 – 199 ГПК РФ суд:
решил:
Исковые требования ФИО1 к МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан убытки в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2580 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26.08.2022.
Судья подпись А.Р. Латыпов