Решение по делу № 2-460/2023 от 29.11.2023 - об установлении факта непринятия наследства, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об установлении факта принятия наследства.

Дело № 2-460/2023

УИД 79RS0006-01-2023-000666-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 29 ноября 2023 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Богдановой О.А.

с участием

истца по первоначальному иску,

ответчика по встречным искам ФИО1

ответчиков по первоначальному иску,

истцов по встречным искам ФИО2, ФИО3

представителя ответчиков

по первоначальному иску,

истцов по встречным искам ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО2, ФИО3 об установлении факта непринятия наследства, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО об установлении факта непринятия наследства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, который приходился отцом ФИО1 Наследниками по закону первой очереди являются ФИО1 и ФИО2

После смерти ФИО6 на основании заявления ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В течение всего времени с момента смерти отца заявителя, а именно с ДД.ММ.ГГГГ квартира фактически перешла в пользование ФИО1 Он как наследник совершил действия, которые в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признаются как фактическое принятие наследства. Все это время ФИО1 пользовался квартирой как своей собственной, поддерживал санитарное и техническое состояние жилого помещения, производил текущий и косметический ремонт, оплачивал услуги по коммунальным платежам, добросовестно полагая, что он является собственником квартиры.

Нотариус ФИО7 не выдала свидетельство о праве собственности на наследство, поскольку в жилом помещении зарегистрирован ФИО2 и разъяснила, что вправе обратится в суд с заявлением об установлении факта о признании наследника не принявшим наследства. ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался, юридически значимых действий по принятию наследства не предпринял, совместно с отцом не проживал, на момент смерти отца был зарегистрирован с ним по одному адресу. Нотариусом в адрес ФИО2 было направлено уведомление об открытии наследства, но никаких действий с его стороны не было предпринято.

Установление факта непринятия наследства необходимо для оформления свидетельства о наследстве на квартиру. Просит установить факт непринятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от 25.10.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО6 в его квартире остался проживать его сын ФИО5, приходившийся отцом ФИО3 Далее в спорную квартиру к своему отцу вселилась ФИО3, и проживала там практически до смерти своего отца ФИО5

После смерти ФИО6 его сын ФИО5 фактически принял наследство в виде квартиры. Так как за счет ФИО5 оплачивались коммунальные услуги, производился ремонт в квартире. Задолженность по коммунальным услугам возникла еще при жизни ФИО6 Оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение при жизни ФИО5 должен был производить его брат ФИО1, так как с просьбой об этом к тому обратился отец истца и передал ему банковскую карту, на которую регулярно поступали денежные средства –заработная плата ФИО5 ФИО5 работал вахтовым методом и не мог сам производить оплату. На ремонт квартиры также были потрачены денежные средства ФИО5 и частично денежные средства ФИО3 Последняя также по мере возможности из собственных средств частями погашала задолженность по оплате за жилое помещение.

До смерти ФИО5 по настоянию ФИО3 ФИО1 возвратил банковскую карту ее отцу, из-за чего возник конфликт, результатом которого стало выселение ФИО3 в феврале 2020 из спорной квартиры. ФИО5 на тот момент систематически злоупотреблял спиртными напитками, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти отца ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело №.

Таким образом, ФИО5 фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО6 в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем полагает, что имеются основания считать его собственником данного имущества, и как следствие ФИО3 имеет право на данное имущество как наследник ФИО5

Просит установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО6, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда от 09.11.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО об установлении факта принятия наследства. Требования мотивированы тем, что в феврале 2017 года ФИО2, ФИО1 и ФИО5 было принято решение о том, что в целях сохранения квартиры в спорной квартире будет проживать ФИО5 совместно со своей дочерью ФИО3, которая вселилась в квартиру со своим сожителем Свидетель №1 и ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной квартире ФИО3 проживала до весны 2020 года. Также было принято решение о несении расходов по оплате коммунальных платежей за счет ФИО5 Так как ФИО5 работал вахтовым методом, то по его просьбе и в период нахождения последнего на работе ФИО2 помогал своей племяннице ФИО3 во всех бытовых вопросах, возникавших в спорной квартиры, а именно помогал в ремонтных работах, приезжал и устранял мелкие неполадки, то есть выполнял мероприятия, направленные на поддержание нормального технического состояния квартиры. В указанный период времени неоднократно оставался ночевать в квартире, когда у него с будущей супругой возникали конфликтные ситуации.

Оплата коммунальных услуг и ремонтных работ после смерти отца производилась за счет ФИО5 вплоть до смерти последнего в ДД.ММ.ГГГГ года. Банковская карта ФИО5, на которую поступали денежные средства от работы последнего, находилась у ФИО1, а в последующем у ФИО3 Таким образом, оплату фактически производили за счет средств ФИО5 Кроме того, ФИО3 за свой счет производила частичный ремонт в квартире.

Просит установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО6, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 29.11.2023 по встречному иску ФИО2 изменен процессуальный статус ФИО3 с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 первоначальные требования поддержал. Со встречными исковыми требованиями ФИО3 и ФИО2 не согласился. Суду пояснил, что его старший брат ФИО5 проживал в квартире по адресу: <адрес> вместе с отцом ФИО6 После смерти отца ФИО5 остался проживать в данной квартире, иного жилья он не имел. С его (ФИО1) согласия в квартиру после смерти отца вселилась дочь ФИО5- ФИО3 с сожителем и ребенком, так как ФИО5 работал вахтовым методом и длительное время отсутствовал дома. ФИО3 прожила в квартире примерно 2-3 года. В этот период времени он (ФИО1) квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг не получал, оплату по ним не производил. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг должна была нести ФИО3 После возникшего между ними конфликта ФИО3 выехала из квартиры, после чего выяснилось, что за время проживания в квартире ее и ФИО5 образовалась задолженность по коммунальным услугам около 200 000 рублей. За время своего проживания ФИО3 в квартире вставляла пластиковые окна, на что он своего согласия не давал, а ФИО5 в это время отсутствовал, так как находился на работе. ФИО2 никакого участия в жизни отца не принимал, полагает, что сведения о фактическом принятии им наследства отсутствуют. Проведение ремонтных работ ФИО3 не может свидетельствовать о принятии наследства ее отцом ФИО5

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала встречные исковые требования. С исковыми требованиями ФИО2 согласилась. Суду пояснила, что ее отец ФИО5 при жизни проживал с отцом ФИО6, своего жилья у него не было. В феврале 2017 года, на 40 дней после смерти ФИО6 состоялся разговор о том, кто будет проживать в квартире. При этом разговоре присутствовали ФИО1, ФИО5, ФИО2, она, ее сожитель Свидетель №1. Совместно решили, что она с сожителем, ребенком будут проживать в квартире. В феврале 2017 года она заехала в квартиру. Сразу в квартире произвели мелкий косметический ремонт на кухне, поклеили обои, постелили линолеум, приобрели кухонный гарнитур, стол. Кухонный гарнитур приобретался на денежные средства ее отца ФИО5 В проведении ремонта в 2017 году помогал ФИО2 Летом 2017 года поменяли трубу в туалете, дважды меняли унитаз: в 2018 и 2019 году. В 2019 году поменяли деревянные окна на пластиковые, установили балкон, поменяли межкомнатные двери. Расходы на ремонтные работы несла она и ее отец ФИО5 В 2017 году ФИО2 один раз проживал в спорной квартире в течение 3-4 недель, так как поругался с женой. Отказать в проживании в квартире ФИО2 она не могла, так как он зарегистрирован в жилом помещении, у него был свободный доступ в квартиру.

В период проживания ее и отца в квартире она по возможности оплачивала квартплату и коммунальные услуги. Представленные в суд квитанции оплачены либо ею, либо ее отцом ФИО5 Действительно образовалась задолженность по коммунальным услугам, за электроэнергию около 8 000 рублей и за отопление около 70 000-80 000 рублей. Ей было известно, что банковская карта отца, на которую поступала его заработная плата, длительное время находилась у ФИО1 Отец передал банковскую карту ФИО1 для сохранности денежных средств, так как он злоупотреблял спиртным, а также для оплаты жилья и коммунальных услуг. По какой причине ФИО1 не оплачивал коммунальные услуги, ей не известно.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, поддержал встречные исковые требования. С исковыми требованиями ФИО3 согласился. Поддержал пояснения, данные в судебном заседании ФИО3 Дополнительно пояснил, что после смерти отца на 40-ой день было принято совместное решение о том, что в квартире будет проживать племянница ФИО3 Его брат ФИО5 проживал в квартире до смерти отца и после его смерти. На момент своей смерти ФИО5 также проживал в спорной квартире. Со слов брата ФИО5, квартплата оплачивалась с его денежных средств. По просьбе ФИО3 он (ФИО2) помогал ей в ремонте. Ключей от квартиры у него не было, но до смерти ФИО5 у него был свободный доступ в квартиру. Он действительно в 2017 году проживал в квартире некоторое время, так как поругался с женой.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречным искам ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, с первоначальными исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Полагал, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО6 его сыновьями ФИО5 и ФИО2 Поскольку при жизни ФИО5 фактически принял наследство после смерти наследодателя ФИО6, а его дочь ФИО3 приняла наследство после смерти своего отца ФИО5, то требования ФИО3 о признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 18.09.2023 представитель администрации Волочаевского городского поселения ФИО8 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Смидовичского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искам ФИО1, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 приходятся сыновьями умершего ФИО6, то есть наследниками первой очереди.

Кроме того, наследником первой очереди являлся ФИО5, умерший после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти наследодатель ФИО6 проживал в вышеуказанной квартире. Вместе с ним по месту жительства были зарегистрированы ФИО1 с 18.01.2004 по настоящее время, ФИО2 с 23.03.2000 по настоящее время.

В установленный законом шестимесячный срок, то есть по 24.06.2017 наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 26.04.2023. При этом свидетельство о праве на наследство по закону ему не выдано.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Свидетель Свидетель №2 показал, что длительное время проживает в квартире по адресу: <адрес>. В <адрес> проживал ФИО6, совместно с ним постоянно проживал его старший сын ФИО5 После смерти отца ФИО5 остался проживать в квартире. Затем в квартиру вселилась его дочь ФИО3 с мужем и ребенком. В начале 2017 года ФИО2 просил у него шпатель и что-то из инструмента для косметического ремонта в квартире отца. Некоторое время в 2017 году ФИО2 проживал в данной квартире. Как он понял, ФИО2 поругался с женой и временно жил в квартире. В 2017 году в квартире ФИО6 поставили кухонный гарнитур, появилась новая входная металлическая дверь, затем вставили пластиковые окна, установили балкон.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что около 7 лет состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3 После смерти дедушки ФИО6 примерно в январе-феврале 2017 года он с ФИО3 и ребенком въехали в квартиру по адресу: <адрес>, где прожили до весны 2020 года. С ними проживал отец ФИО3- ФИО5, который работал вахтовым методом и длительное время отсутствовал дома. Сразу после вселения они поменяли на кухне обои, постелили линолеум на кухне, покупали бытовую технику. В 2019 году поменяли окна на пластиковые, установили балкон, частично на денежные средства ФИО5 Также в 2019 году устанавливали натяжной потолок, меняли унитаз. По квартплате и коммунальным услугам на момент их вселения уже имелись долги. Частично они оплачивали коммунальные услуги. ФИО2 часто к ним приходил, примерно в 2018-2019 году он неделю или две жил у них в квартире.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в период 2003-2009 годы состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5 Они с ФИО5 проживали по адресу: <адрес>. Своего жилья у ФИО5 не было. В 2016 году умер ФИО6 После его смерти в квартире проживал ФИО5 С разрешения ФИО1 в квартиру также вселилась ФИО3, которая съехала из квартиры в 2020 году. Со слов супруги ФИО1- ФИО13 ей известно, что за время проживания в квартире ФИО3 образовались долги по квартплате и коммунальным услугам, в связи с чем у ФИО1 арестовывали счета.

Свидетель ФИО13 в судебных заседаниях 18.09.2023 и 29.11.2023 пояснила, что после смерти ФИО6, отца ее супруга ФИО1, в квартире проживал ФИО5 и его дочь. На момент смерти отца ФИО2 не менее 6 лет не проживал в принадлежащей отцу квартире. После смерти ФИО6 расходы по оплате жилья и коммунальных услуг нес ее супруг, ФИО2 никаких расходов не нес, ключей от квартиры он не просил. Банковская карта ФИО5 находилась у ее супруга ФИО1 непродолжительное время, с 2016 года до начала 2017 года. ФИО5 при жизни злоупотреблял спиртным, для сохранности денежных средств и оплаты приобретаемого для него жилого дома он передал ФИО1 свою банковскую карту, на которую поступала заработная плата. После смерти отца ФИО5 какое-то время не злоупотреблял спиртным, поэтому банковская карта была ему возвращена. Для оплаты жилья и коммунальных услуг ФИО5 банковскую карту ФИО1 не передавал. ФИО3 вселилась в квартиру в 2017 году. ФИО5 сам приходил к ним домой и просил разрешения на то, чтобы в квартире проживала его дочь ФИО3

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 18.09.2023 пояснила, что ФИО1, ФИО2 приходятся ей племянниками со стороны их матери. Их отец ФИО6 умер около 7 лет назад, он проживал по адресу: <адрес>. На момент его смерти в квартире проживал старший сын ФИО5, который и остался проживать в квартире после смерти ФИО6 Также некоторое время проживала дочь ФИО5 - ФИО3, которая в 2019 году произвела в квартире ремонт: поставила окна, застеклила балкон, установила натяжные потолки, поклеила обои. При этом окна и балкон устанавливались за счет денежных средств ФИО5 Кто оплачивал квартплату и коммунальные услуги ей не известно, она видела по квитанциям задолженность около 100 000 рублей. Задолженность стала погашаться уже после того, как из квартиры выехала ФИО3 и ФИО1 начал сдавать квартиру в аренду.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 18.09.2023 пояснила, что ФИО6 приходился отцом ее зятя ФИО1 Отец зятя проживал в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>. На момент смерти с ФИО6 проживал его сын ФИО5 После смерти ФИО6 в квартире некоторое время проживал ФИО5 и его дочь, племянница ФИО1 После того, как племянница освободила квартиру, в 2020 году выяснилось, что имеются долги по квартплате и коммунальным услугам. У ФИО1 арестовывали счета за долги, в связи с чем она занимала ему денежные средства, чтобы расплатиться. ФИО1 следил за сохранностью квартиры, оплачивал коммунальные услуги. Проживал ли в квартире после смерти отца ФИО2 ей не известно.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 18.09.2023 пояснила, что ФИО2 приходится ей супругом. Когда умер ФИО6, в его квартире проживал его сын ФИО5 и его дочь ФИО3 После смерти ФИО5 и выезда из квартиры ФИО3 квартиру начал сдавать в аренду ФИО1 ФИО10 по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО2 не нес, в квартире не проживал, ключей от квартиры у него не было.

Суд полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается, что после смерти наследодателя ФИО6 его сын ФИО5 фактически принял наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, поскольку он проживал в жилом помещении совместно с наследодателем на день открытия наследства и до дня своей смерти. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями как истца по первоначальному иску ФИО1, так и свидетелями ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти нотариусом Смидовичского нотариального округа 13.10.2020 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО3

16.12.2020 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При жизни ФИО5 наследственные права на жилое помещение по адресу: <адрес>, после смерти своего отца ФИО6 не оформил. Однако указанное обстоятельство не является препятствием для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку она является наследником первой очереди после смерти ФИО5, который фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО6 Принятие ФИО3 после смерти своего отца ФИО5 наследства в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> означает и принятие наследства в виде квартиры по адресу: <адрес> в том же объеме, в каком оно было у наследодателя ФИО5

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании в порядке наследования за ней права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу о том, что ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2 фактически было принято наследственное имущество после смерти ФИО6

Так, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании пояснила, что решение о том, что в квартире после смерти ФИО6 будет проживать, помимо ее отца ФИО5, она со своей семьей, было принято всеми братьями, в том числе и ФИО2 в феврале 2017 года. ФИО2 в 2017 году около 3-4 недель проживал в квартире, а также помогал ей проводить ремонт в квартире. Она не препятствовала ему временно проживать в квартире, так как он имел в ней регистрацию, и она воспринимала его как одного из собственников квартиры.

Пояснения ФИО3 подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО17

Таким образом, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 вступил во владение наследственным имуществом, определив, что проживать в квартире наследодателя ФИО6 будет ФИО5 и семья ФИО3, то есть распорядился наследственным имуществом. Кроме того, в юридически значимый период, т.е. в первые шесть месяцев с момента смерти наследодателя ФИО2 пользовался квартирой, временно проживая в ней, а также принимал участие в ремонте квартиры, то есть в ее улучшении. Отсутствие со стороны ФИО2 оплаты коммунальных услуг в первые шесть месяцев с момента смерти наследодателя объясняется проживанием в указанный период времени в квартире ФИО5 и ФИО3, в связи с чем ФИО2 добросовестно полагал, что последние несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае администрация поселения не является надлежащим ответчиком по делу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и с учетом удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, не имеется оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО об установлении факта непринятия наследства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) об установлении факта непринятия наследства оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО3 к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.