КОПИЯ

Дело № 2-1525/2025

УИД - №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 Абдурахмону угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2024г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: марки Аудио А6 гос.рег.знак № под управлением ФИО1 ФИО3, марки Форд Эксплорер гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО1 ФИО3. Транспортному средству марки Форд Эксплорер гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Указано, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере установленного лимита 400 000 рублей. Однако данной суммы было недостаточно для устранения полученных повреждений.

В целях определения стоимости поврежденного транспортного средства, истец обратился за проведением независимой оценки. Согласно результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила - 2 224 200 рублей. Стоимость оказанной услуги составила - 20 000 рублей, расходы за составление телефонограммы составили - 581,65 рублей. Истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 ФИО3 в свою пользу расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 1 824 200 руб., расходы за составление телефонограммы 581,65 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 20 000 рублей, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 33 448 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 ФИО3 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные истцом и собранные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право безвозмездного пользования автомобилем.

При решении вопроса об имущественной ответственности ответчика следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из смысла п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: марки Аудио А6 гос.рег.знак № под управлением ФИО1 ФИО3, марки Форд Эксплорер гос.рег.знак № под управлением ФИО2 (л.д. 123).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО1 (л.д.122).

В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях (абз. 2 п. 3 ст. 1079абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства Форд Эксплорер гос.рег.знак № застрахована в АО «АльфаСтрхование».

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2024г. (л.д.106).

Согласно п. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены.

В целях определения стоимости поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Эксплорер гос.рег.знак <***> составила 2 224 200 рублей. (л.д.12-76).

Учитывая, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ сумма ущерба не оспорена, а также учитывая приведенные нормы действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 824 200 руб. (2 224 200 – 400 000).

Истец просил суд взыскать судебные расходы на составление независимого заключения.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Судом установлено, что с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к эксперту ФИО6, что подтверждается представленным договором возмездного оказания услуг от 17.01.2025г. (л.д.78).

Факт оплаты по договору от 17.01.2025г. подтверждается квитанцией на сумму 20 000 рублей (л.д. 77 оборот).

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, собранные доказательства, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление независимого заключения в размере 20 000 рублей.

Также истцом с целью вызова ответчика на осмотр транспортного средства Форд Эксплорер гос.рег.знак № была направлена по адресу регистрации ФИО1 углы почтовая корреспонденция, стоимость которой составила 472,65 руб. (л.д.75) и 109 руб. (л.д.75).

Учитывая, что несение указанных расходов было необходимо с целью предъявления иска в суд, а также, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 581,65 рублей

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 448 рублей (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 33 448 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 824 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 581,65 рублей, расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 33 448 рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова