Дело № 2а-1743/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001686-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, ОСП Фрунзенского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО1 (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района г.Владимира находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 09.04.2021, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженности в сумме 71 863 рубля 05 копеек.

30.08.2021 исполнительное производство окончено, однако копия соответствующего постановления и подлинник исполнительного документа взыскателю не поступили.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО «НБК» в ОСП Фрунзенского района г.Владимира направлялись запросы и жалобы. В ответ на жалобу от 08.07.2022 в адрес взыскателя поступило постановление от 20.07.2022, в котором указывалось, что исполнительный документ был утрачен при пересылке и судебный пристав-исполнитель готовит заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа. После чего административный истец направил заявление об истребовании информации по поводу выдачи дубликата исполнительного листа от 06.10.2022, в ответ на которое поступило постановление об удовлетворении заявления от 20.10.2022, однако исполнительный лист в адрес взыскателя так и не поступил. Административным истцом было направлено заявление о выдаче справки об утрате исполнительного листа от 07.12.2022, в ответ на которое из ОСП Фрунзенского района г.Владимира поступило постановление о частичном удовлетворении заявления от 26.12.2022. Взыскатель повторно направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 26.02.2023.

Ссылаясь на то, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства нарушает права взыскателя, ООО «НБК» просит признать его незаконным. В целях восстановления своих прав просит возложить на административного ответчика обязанность по направлению исполнительного документа в адрес ООО «НБК».

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ВРИО старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился. При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, представитель административного ответчика ОСП Фрунзенского района г. Владимира, заинтересованное лицо ФИО3, заинтересованное лицо ВРИО старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.3 ч.1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Владимира № 2-539/2014 от 02.09.2014 и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 09.04.2021 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «НБК Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71863руб. 05 коп.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СПИ ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства был проведен ряд необходимых мероприятий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и кредитные организации для установления доходов должника, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира, имеющемуся в материалах настоящего дела, у мирового судьи отсутствуют сведения об обращении судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу 2-539/2014 в отношении ФИО3

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение своих прав ООО «НБК» связывает с невозвращением исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Между тем, данные требования Закона судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства своевременно выполнены не были, что послужило основанием для обращения ООО «НБК» с настоящим иском.

Постановление об окончании исполнительного производства от 30.08.2021 и судебный приказ №2–539/2014 от 11.06.2014 до настоящего времени не направлены в адрес взыскателя ООО «НБК», сведений о направлении исполнительного документа и получения его взыскателем в материалы дела не представлено. Представленный скриншот из АИС ФССП России не свидетельствует о получении исполнительного документа взыскателем.

Таким образом, исполнительный документ фактически не возвращен взыскателю до настоящего времени.

Длительное невозвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.4. ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно несвоевременное возвращение исполнительного документа также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания, причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира, выразившееся в длительном ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, безусловно, нарушает права взыскателя и не соответствует задачам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2

Одновременно с этим, суд возлагает на административного ответчика обязанность по направлению ООО «НБК» подлинника судебного приказа №2–539/2014 от 11.06.2014 и постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2021, поскольку доказательств получения указанных документов взыскателем материалы дела не содержат.

С учетом изложенного административные исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, ОСП Фрунзенского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО2, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «НБК» исполнительного документа - судебного приказа №2-539/2014 от 11.06.2014 после окончания исполнительного производства №...-ИП.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2023.

Председательствующий судья П.С. Баларченко