Решение по делу № 2-5634/2023 от 09.11.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004052-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5634/2023 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 85,11 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, северо-восточнее <...>, в границах, определённых каталогом координат характерных точек границ земельного участка, обязать ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путём демонтажа ограждения земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области осуществить демонтаж ограждений с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, северно-западнее п.Нагорное, д.1, с отнесением расходов на ответчика.

В обосновании исковых требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, северо-западнее п.Нагорное, категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для размещения детского реабилитационного центра» принадлежит на праве собственности ответчику.

Администрацией городского округа Мытищи Московской области проведены выездные мероприятия, направленные на соблюдение требований земельного законодательства.

По результатам выездного обследования вышеуказанного земельного участка, выявлены признаки использования земельного участка не по целевому назначению, а именно для парковки спецтехники, большегрузного и легкового автотранспорта. В северной и южной части земельного участка расположены строительные бытовки и металлический навес.

Ранее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, материалы переданы на рассмотрение мировому судье.

Также, согласно схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, усматривается наложение на земельный участок с кадастровым номером №. Также установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, собственность на который не разграничена площадью 85,11 кв.м.

Была также проведена выездная проверка земельного участка ответчика на предмет исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено следующее. Проход (проезд) на земельный участок осуществляется через открытые ворота, установленные в восточной части земельного участка. Земельный участок используется для парковки спецтехники (трактор), большегрузного и легкового автотранспорта. В северной части расположены строительные бытовки, в южной части расположены строительные бытовки и металлический навес. Земельный участок не используется согласно с установленным видом разрешённого использования, а именно для размещения детского реабилитационного центра.

Ответчиком также не предоставлены документы, подтверждающие законное использование ответчиком земельным участком площадью 86,11 кв.м.

Ответчик также не предпринимает действий к исполнению выданных предписаний:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, выразившихся в самовольном занятии земельного участка площадью 85,11 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении допущенных нарушений, выразившихся в самовольном занятием земельного участка площадью 85,11 кв.м., государственная собственность на которые не разграничены, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчиком нарушения устранены не были, в отношении чего, в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 336 Дмитровского района г.Москвы по делу № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что Администрация г.о. Мытищи Московской области как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение землями, государственная собственность на который не разграничена, она вправе требовать освобождение самовольно занятого земельного участка.

В этой связи, принимая во внимание, что ответчик использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и использует земельный участок не по назначению, истец обратился в суд с вышеуказанном иском.

Истец Администрация городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание было проведено в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, северо-западнее п.Нагорное, категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для размещения детского реабилитационного центра» принадлежит на праве собственности ответчику.

Была также проведена выездная проверка земельного участка ответчика на предмет исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. В холе проверки установлено следующее. Проход (проезд) на земельный участок осуществляется через открытые ворота, установленные в восточной части земельного участка. Земельный участок используется для парковки спецтехники (трактор), большегрузного и легкового автотранспорта. В северной части расположены строительные бытовки, в южной части расположены строительные бытовки и металлический навес. Земельный участок не используется согласно с установленным видом разрешённого использования, а именно для размещения детского реабилитационного центра.

Ответчик также не предпринимает действий к исполнению выданных предписаний:

В установленный срок ответчиком нарушения устранены не были, в отношении чего, в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Статья 64 Земельного кодекса РФ гласит, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Администрация городского округа Мытищи, как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с полномочиями, определенными п.2 ст.11 ЗК РФ и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка имеющееся нарушение подлежит устранению путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Поскольку, факт того, что ответчик, не имея законных оснований, владеет и пользуется земельным участком, не принадлежащим ему ни на каком вещном праве и на незаконно занимаемом участке ответчиком возведено ограждение, никакими иными доказательствами отвечающими требованиям ст.ст.55,59,60,71 ГПК РФ, достоверно не опровергнуто, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представлен каталог координат самовольно занятой ответчиком части земельного участка. Данная схема ответчиком не оспорена.

Ответчик в суд не явилась, в судебном заседании доводы истца не опровергла, своих доказательств не предоставила, ходатайств о проведении экспертизы ответчиком заявлено не было. В связи с чем, суд принял во внимание доказательства, предоставленные стороной истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия №, №) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, освобождении земельного участка - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, земельный участок государственная собственность на который не разграничена площадью 85,11 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, северо-западнее п.Нагорное 1, в границах, определённых каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

Каталог координат №

№ Точки

Координаты МСК-50 (зона 2)

№

Обязать ФИО4 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 85,11 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, определённых каталогом координат границ земельного участка:

Каталог координат S=85,11m2

№ Точки

Координаты МСК-50 (зона 2)

№

путём демонтажа ограждения земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Мытищи Московской области право на демонтаж ограждения с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 85,11 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в границах, определённых каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

Каталог координат S=85,l 1м2

№ Точки

Координаты МСК-50 (зона 2)

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова