Дело № 5-31/2023

УИД 74RS0043-01-2023-002108-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чебаркуль Челябинской области 21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Белышева В.В., при секретаре Негодиной А.В., с участием старшего помощника Чебаркульского прокурора Зыкиной И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Русь» (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением главного государственного инспектора Златоустовского территориального отдела Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Чебаркульский городской суд направлено постановление Чебаркульского горпрокурора о возбуждении в отношении ООО УК «Русь» дела об административном нарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО УК «Русь» осуществляет эксплуатацию котельной по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о регистрации опасного производственного объекта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору «Сеть газопотребления ООО Управляющая компания «Русь», регистрационный номер № включена в государственный реестр опасных производственных объектов, объекту установлен III класс опасности. При этом, ООО УК «Русь» в нарушение требований законодательства в области промышленной безопасности производственных объектов эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО Управляющая компания «Русь», регистрационный №, III класса опасности не имея лицензии на данный объект по адресу: <адрес>.

ООО УК «Русь» о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом, участие в судебном заседании законного представителя не обеспечило (л.д.100).

Защитник ООО УК «Русь» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. В обоснование которого указано, что производственный объект зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым правонарушение не могло быть не выявлено более четырех лет назад, что свидетельствует об истечении годичного срока привлечения к административной ответственности (л.д.63).

Заслушав прокурора Зыкину ИС., полагавшую, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с чем юридическое лицо подлежит административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Как следует из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В судебном заседании установлено следующее:

В ходе проведенной Чебаркульским горпрокурором по поручению прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения ООО УК «Русь» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, установлено, что обществом по адресу: <адрес> эксплуатируется опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО УК «Русь» (котельная), относящийся к III классу опасности опасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии), то есть, с нарушением требований промышленной безопасности.

Обстоятельства нарушения ООО УК «Русь» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением Чебаркульского горпрокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12); предоставленными ООО УК «Русь» документами по котельной, находящимся в ее распоряжении: уведомлением о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (л.д.26-27); справкой ООО «НПП «Урал» о проведении работ по уточнению местоположения объекта (л.д.28); страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (л.д.29); свидетельством о регистрации № о госрегистрации эксплуатируемого ООО УК «Русь» опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО УК «Русь» (л.д.30); постановление Администрации Чебаркульского городского округа о наделении ООО УК «Русь» статусом гарантирующей организации в теплоснабжении (л.д.32); договором аренды здания, субаренды земельного участка (л.д.36-39); выпиской из ЕГРЮЛ (.л.д.41-55); письменными объяснениями директора ООО УК «Русь» ФИО3, и другими доказательствами.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что обществом были допущены нарушения при эксплуатации опасного производственного объекта

Оснований для прекращения или переквалификации действий ООО «Курорт «Кисегач», в том числе на ст. 14.1 КоАП РФ не имеется.

Одним из требований, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ), к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, является обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим осуществление обществом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии само по себе свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ, и, следовательно, наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, что согласуется с правоприменительной практикой, в том числе Обзором судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Судья полностью соглашается с выводом прокурора о том, что именно ООО УК «Русь», как лицо, эксплуатирующее «Сеть газопотребления», относящуюся к III классу опасности опасных производственных объектов, с нарушением требований промышленной безопасности, является субъектом настоящего административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Судьей проведена проверка представленных защитником юридического лица доводов, касающихся истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области промышленной безопасности составляет 1 год.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из постановления прокурора, нарушение требований промышленной безопасности выразилось в отсутствии у ООО УК «Русь» лицензии при эксплуатации опасного производственного объекта, то есть в бездействии.

По смыслу закона, указанное правонарушение относится к категории длящихся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности. Его характерной особенностью является то, что противоправное деяние продолжилось и после его выявления.

Из материалов дела следует, что данное административное правонарушение выявлено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного ООО «Русь» правонарушения в условиях крайней необходимости и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Как отмечалось выше санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При отсутствия отягчающих вину обстоятельств, оснований для назначения такого вида наказания как приостановление деятельности юридического лица суд не усматривает, приходя к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО УК «Русь» (ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН 32274000230000323119

УФК по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области л/с05691785680)

ИНН <***>

КПП 744901001

ОКТМО 75701000

Счет 03100643000000016900.

Разъяснить ООО УК «Русь», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу суд принимает решение о привлечении юридического лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: