Гражданское дело №

27RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО7

с участием представителя ответчика ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора на изготовление мебели, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 35 000 руб., неустойка в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 35 500 руб. на общую сумму 106 500 руб., на ФИО2 возложена обязанность допустить представителя ИП ФИО1 для демонтажа и вывоза поставленного кухонного гарнитура из <адрес> <адрес>. После вступления решения суда в законную силу истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил ответчику 106 500 руб. ФИО2 возложенные на него обязанности не исполнил, доступ в квартиру по адресу установки кухонного гарнитура не предоставил, кухонный гарнитур не вернул. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования которого до настоящего времени не исполнены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 106 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик получил от истца присужденную судом денежную сумму и удерживает в пользовании кухонный гарнитур. В связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на наличие вступившего в законную силу решения суда и исполнительного производства в отношении ФИО2, которое не окончено. Доказательств того, что исполнение решения суда невозможно, истцом не представлено. Доказательств того, что имущество кухонный гарнитур повреждено или уничтожено, также не имеется. Кроме того, ответчик не согласен с ценой иска, так как стоимость кухонного гарнитура во взысканной по решению суда сумме составила 35 000 руб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора на изготовление мебели, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 35 000 руб., неустойка в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 35 500 руб. на общую сумму 106 500 руб., на ФИО2 возложена обязанность допустить представителя ИП ФИО1 для демонтажа и вывоза поставленного кухонного гарнитура из <адрес>.

Согласно выписке операций по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/ ИП ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 106 500 руб. по исполнительному производству по делу №, исполнительный лист выдан Индустриальным районным судом <адрес>.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> он не проживает и доступа не имеет. Согласно сообщению ООО «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО5 Исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено.

В судебное заседание представлена видеозапись, при просмотре которой установлено, что кухонный гарнитур находится в <адрес> и используется по назначению.

При таких обстоятельствах возможность исполнения решения суда не утрачена. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. В связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения у суда не имеется.

Кроме того, решением суда с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счет оплаты кухонного гарнитура взысканы денежные средства в размере 35 000 руб. Денежные средства, взысканные в качестве неустойки в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 35 500 руб., относятся к мерам гражданской ответственности за нарушение ИП ФИО1 прав потребителя ФИО2 и не могут подлежать обратному взысканию в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ