Дело № 2а-2717/23-2025
46RS0030-01-2025-002592-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,
при секретаре Переверзеве И.А.,
с участием:
представителя административного истца – Администрации г. Курска по доверенности ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г. Курска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Курска обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5104/29-2023, оставленным в силу апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г. Курска возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий многодетной семье Л-вых на праве собственности, объектами инженерной и дорожной инфраструктуры. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации г. Курска. В связи с неисполнением Администрацией г. Курска требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Указывают, что кадастровый квартал № обеспечен линейными объектами газопровода и электросетевой инфраструктуры. У собственников земельного участка с кадастровым номером № имеется техническая возможность подключения к ресурсоснабжающим объектам электросетевой инфраструктуры. В 2022-2023 гг. в рамках регионального проекта «Чистая вода» построены магистральные водопроводные сети до п. «Соловьиный» и до п. «Семейный». В августе 2024 г. МКУ «УКС <адрес>» заключен муниципальный контракт № на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: «Строительство уличных водопроводных сетей к земельным участкам многодетных семей, расположенных в <адрес>». Таким образом, Администрацией г. Курска проводятся необходимые мероприятия для последующей возможности собственникам земельного участка с минимальными затратами осуществить подключение к водным ресурсам. Для обеспечения канализацией жителей кадастрового квартала № необходимо выполнить строительство канализационной насосной станции с напорными и самотечными коллекторами, а также осуществить прокладку самотечной сети канализации по указанному кварталу. В связи с удаленностью земельного участка с кадастровым номером № от существующих сетей канализации требуется строительство локальных очистных сооружений и сети самотечной канализации. Однако учитывая рельефную местность данной земельной территории (овраги и лесополосы), строительство канализационных сетей будет нецелесообразным, поскольку, такая канализация не будет функционировать (вода не будет иметь напора и самотека и будет стоять в трубах). В связи с этим, учитывая данные обстоятельства, отведение сточных вод, как вариант, возможно путем обустройства выгребных ям. В настоящее время подъезд к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> обеспечен. Таким образом, требования исполнительного документа в части обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером № твердым дорожным покрытием исполнено. Администрацией г. Курска были приняты меры, направленные на исполнение решение суда в указанной части в пределах имеющихся объективных возможностей.
Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России СОСП по Курской области ФИО3; в качестве заинтересованного лица ФИО2
Представитель административного истца - Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО2 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представители административных ответчиков - ГМУ ФССП России, СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России СОСП по Курской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.
Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их явка, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, не признавалась судом обязательной.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).
Из п. 7 ст. 112 Федерального закона следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 17.10.2023 по административному делу №а-5104/29-2023 постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации г. Курска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации г. Курска, выразившееся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 м2, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, Центральный округ, объектами инженерной (сетями водоснабжения, водоотведения) и дорожной инфраструктуры.
Обязать Администрацию г. Курска обеспечить земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 1 000 м2, расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, Центральный округ, объектами инженерной (сетями водоснабжения, водоотведения) и дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 09.01.2024 решение Ленинского районного суда г. Курска от 17.10.2023 оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по административному делу №а- 5104/29-2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрация <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснены последствия неисполнения в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Администрации г. Курска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Администрации г. Курска в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.
Постановлением установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.
Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Администрации г. Курска.
Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.03.2018 № 749-О, положения п. п. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Должником не представлено суду доказательств принятия всех возможных мер для исполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, или того, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление, действовал с соблюдением, как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, так и положений процессуального права, устанавливающих сроки и порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Однако, согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным
Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены строительные работы по объекту «Водопроводная сеть по улицам города. Водопроводная сеть по <адрес> и прилегающих».
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УКС г. Курска» заключен муниципальный контракт № на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: «Строительство уличных водопроводных сетей к земельным участкам многодетных семей, расположенных в <адрес>».
Кроме того, административным истцом принимаются меры к организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером №.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что указанные обстоятельства снижают степень вины Администрации г. Курска в несвоевременном исполнении судебного решения, свидетельствуют об отсутствии намеренного уклонения должника от исполнения решения суда, т.е. должником (административным истцом) предпринимались действия для исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-5104/29-2023.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, установленные по делу, принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации г. Курска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации г. Курска на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, до 37 500 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 30 мая 2025.
Судья Н.В. Капанина