№ №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В. Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»), мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132.295 рублей 48 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15377 рублей 22 копейки, взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4154 рубля, почтовых расходов в размере 181 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОПТ Финанс» и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 91.458 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» заключило с ООО МФК «ОПТ Финанс» договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК».

Истец ООО «АФК» представителя в судебное заседание не направил, при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатами заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным, принял на себя последствия не явки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 91.458 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ОТП Финанс» принятые на себя обязательства по выдаче заемщику ФИО2 денежных средств выполнил в полном объеме, ФИО2 погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП «Финанс» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2 передано ООО «АФК» (л.д. 24-26).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.34). Ответчик ФИО2 новому кредитору погашение задолженности не производил, что следует из выписок по счету должника и расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обращалось к мировому судье судебного участка № № г. Копейска, Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору займа. Мировым судьей судебного участка № <адрес>, Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который, на основании определения этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору займа 132.295 рублей 48 копейки, в том числе: остаток задолженности по основному долгу в размере 91.458 рублей, остаток задолженности по уплате процентов 44.398 рублей 23 копейки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 3559 рублей 84 копейки (л.д. 11-12).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и продолжать взыскание процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком судебного акта истец вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным, расчет процентов с учетом банковской ставки в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата вынесения решения суда) выглядит следующим образом:

в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 133,37 (91.458 * 7,50% * 7 / 360)

в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 533,5 (91.458 * 7,50% * 28 / 360)

в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 590,66 (91.458 * 7,50% * 31 / 360)

в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 571,61 (91.458 * 7,50% * 30 / 360)

в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 590,66 (91.458 * 7,50% * 31 / 360)

в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 571,61 (91.458 * 7,50% * 30 / 360)

в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400,13 (91.458 * 7,50% * 21 / 360)

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными исходя из ключевой ставки Банка России средствами за период с 25ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3.391 рубль 54 копейки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по договору займа и процентам, сведения о погашении обязательства по договору займа.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени в полном объеме не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по договору займа № в размере 132.295 рублей 48 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15377 рублей 22 копейки, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.391 рубль 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу ООО «АФК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154 рубля, несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 6), почтовые расходы в размере 181 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132.295 рублей 48 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15377 рублей 22 копейки, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.391 рубль 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, расходы по госпошлине в размере 4154 рубля, почтовые расходы в размере 181 рубль.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.