Решение по делу № 2А-201/2023 от 21.02.2023

Административное дело № 2а-201/2023

УИД № 24RS0024-01-2022-003554-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФСИН России - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации за их нарушение, мотивировав свои требования тем, что в период с 27.04.2017 года по 01.09.2018 года отбывал наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, проживал в отряде № 3 спальном помещении № 7, общая численность проживающих осужденных в разные периоды времени составляла в среднем 110 человек, то есть в условиях сильной стесненности ввиду отсутствия гарантированного внутригосударственными и международными нормами площади свободного пространства приходящегося на одного человека. Так согласно внутригосударственным нормативным актам, максимальная наполняемость отряда не должна была превышать 80-100 человек. Данный факт сам по себе влечет значительную перенаселенность осужденных в общежитии отряда. Колония имеет однотипные помещения для проживания осужденных, которые были разделены на шесть отрядов, каждый из которых занимал один этаж. Каждый отряд имел общую площадь 580 кв.м., из которых лишь половина площади являлась жилой в виде спального помещения. Постановлением Европейского суда по правам человека от 12.10.2017 года по делу «ФИО3 и другие против России» жалоба № 7369/09 и 7 других жалоб, признаны ненадлежащими условия содержания под стражей осужденных в ФКУ ОИК-36 ИК -34 г. Красноярска в спорный период. Кроме того, санитарные и бытовые зоны отряда № 3 были труднодоступны для своевременного и беспрепятственного пользования, в связи с их недостаточным наличием для большого количества проживающих, а именно: помещение общежития отряда оборудовано двумя туалетными комнатами, в которых в общей сложности установлено 4 унитаза «чаша», их количества было недостаточно для нормального пользования в связи с большой перенаселенностью проживающих в отряде осужденных, отсутствовали условия приватности и уединенности, так как между унитазами установлены перегородки высотой не более одного метра от уровня пола; в умывальном помещении раковины установлены в недостаточном количестве, в связи с чем были постоянные очереди, свободного и беспрепятственного доступа не было; площадь комнаты воспитательной работы составляет 49,25 кв.м., чего недостаточно для всех осужденных отряда, комната приема пищи также недостаточно для размещения всех проживающих. Административный истец, ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, просил присудить компенсацию за нарушение условий содержания в указанном выше исправительном учреждении в сумме 500 000 рублей, в связи с бездействием административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по необеспечению минимальных норм материально-бытового обеспечения административного истца, осужденного к лишению свободы.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 13.10.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГУФСИН России по Красноярскому краю,

Определением Канского городского суда Красноярского края от 27.12.2022 года заменен ненадлежащий административный ответчик ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю на надлежащего административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (до реорганизации ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший с использованием видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, пояснив, что в период с 27.04.2017 года по 01.09.2018 года, проживал в отряде №3 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где располагались кровати на близком расстоянии друг к другу и пройти между ними было возможно только боком, либо были совмещены попарно, нарушая условия приватности. При проживании не было личного пространства, личного места в связи с переполненностью общежития, просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещена в установленном законом порядке. В поданных письменных возражениях административные исковые требования не признала, указала, что по мнению истца, незаконные действия были совершены должностными лицами, деятельность которых финансируется из федерального бюджета. В связи с чем, в соответствии с п.3 ст.158 БК РФ надлежащим ответчиком, представляющим интересы казны Российской Федерации является Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации. ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю является ненадлежащим представителем казны Российской Федерации, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований истца.

Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК - 5 ГУФСИН России по Красноярскому, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенностям) соответственно, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что в 2018 году ИК-34 прекратило свою деятельность и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю переименовано в ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Осужденный ФИО1 проживал в «Общежитие №» ИК-34 ОИК-36, по адресу; <адрес> Численность проживающих в отряде осужденных составляла 100-110 человек, а общая жилая площадь составляла 326 кв.м, что соответствует установленной норме жилой площади, в умывальных комнатах было установлено 8 умывальников, а так же 8 унитазов, что соответствует норме, имелся доступ к посещению молельных комнат и храма для осужденных, придерживающихся вероисповедания различных конфессий Осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ОИК-36 ИК-34 находился в обычных условиях отбывания наказания и в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в личное время мог передвигаться вне строя в пределах изолированного участка отряда. Осужденный ФИО1 имел свободный доступ в изолированный участок, прилегающий к общежитию отряда, в котором имеется спортивный уголок для проведения досугового времени осужденных в свободное от режимных мероприятий время, оборудованный спортивными снарядами (перекладина, брусья). В изолированном участке общежитий каждого отряда так же имеется беседка, оборудованная лавочками и ветро-дождевым укрытием. Для просмотра художественных фильмов и телепередач, общежития отрядов оборудованы комнатами воспитательной работы, в которые осужденные имеют свободный доступ из спальных помещений на протяжении всего дня, за исключением времени, предусмотренного для сна. В соответствии с утвержденными графиками осужденные имеют доступ в библиотеку учреждения, оборудованную читальным залом. Прием пищи осужденных организован в столовой учреждения три раза в день в установленное распорядком дня время. Помывка осужденных осуществляется в банно-прачечном комплексе, проводится согласно графика. В соответствии с приказом «Об утверждении распорядка дня осужденных исправительной колонии ИК-34» предусмотрено, что осужденные, привлекаемые к оплачиваемому труду, трудоустроены в 1-ю смену и во 2-ую смену, вывод осужденных на работу осуществляется в соответствии с утвержденным распорядком дня и производится на основании ежедневно утверждаемой начальником колонии разнарядке (утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года №252-дсп (в редакции приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 24.06.2013 №101дсп)), в которой отображается количестве выведенных осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты в 1 и 2 смену, с указанием количества выведенных осужденных. В связи с этим 100% численность осужденных отряда не могла находится в расположении отряда, так как часть осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду была выведена на производственно-хозяйственные объекты для работы. Кроме того, длительность бездействия истца воспрепятствует ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений об отсутствии нарушения прав истца, что свидетельствует о недобросовестности реализации истцом своих прав.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Как предусмотрено ч. 1 ст 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных и международных правовых норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ). Вместе с тем, Конституция Российской Федерации наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию. Федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из ч. 1 ст. 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Отбывание наказания в исправительных учреждениях уже предполагает издержки в условиях пребывания, которые не могут быть обеспечены в полной мере, как лицу, находящемуся на свободе.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Ст. 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1).

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)) (часть 2).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3).

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ, администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Коммунально-бытовое обеспечение учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в котором предусмотрено, что его действие распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта и Приказа Минюста России № 130-ДСП от 02.06.2003 г., которым утверждена Инструкция СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с п. 1.1 которой ее нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Согласно п.9.11 (Таблица 13 п.п.34, 35) Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 года №130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» в общежитиях для проживания осужденных в умывальной комнате следует предусматривать 1 умывальник на 15 человек, в уборной в мужских исправительных учреждениях 1 унитаз на 15 человек.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 УИК РФ, для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1997 г. № 974 «Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях» предусматривается, что для проведения воспитательной работы в общежитии предусматривается комната воспитательной работы, площадью 0,4 кв.м. на одного человека.

Аналогичные нормы предусмотрены в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 02.07.2003 года №130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России».

В судебном заседании установлено:

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.09.2018г. №864 ФКУ ИК-34 было реорганизовано в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО1 ч осужден по приговору Канским городским судом Красноярского края от 20.07.2016 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по прибытию в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю был зачислен в отряд №3. Указанный отряд (при количестве осужденных в отряде 100 - 110 человек) располагался в общежитии №5 – пятиэтажном кирпичном здании, расположенном по адресу: <адрес> общая жилая площадь отряда составляла 326 кв.м., что соответствует установленной норме жилой площади.

Их технического паспорта жилого здания «Общежитие №» от 17.11.2011г., а также из пояснений административного ответчика следует, что его общая площадь составляет 4 410,6 кв.м., жилая площадь во всем общежитии составляет 2 392,5 кв.м. Лимит ФКУ ИК-34 составлял 602 места.

Из объяснений административного истца следует, что в общежитии №, где он отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с осужденными ФИО7 и ФИО8, были установлены кровати, тумбочки таким образом, что проходить по жилому помещению возможно было только боком. Предъявляя административный иск, административный истец связывает его с содержанием в ненадлежащих стесненных жилищных условиях.

Доводы административного истца о том, что он, как и осужденный ФИО9, отбывал наказание в стесненных жилищных условиях, которые согласуются с постановлением Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ) от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО3 и другие против России», судом не могут быть приняты во внимание.

Как следует из Постановления Европейского суда по правам человека при рассмотрении дела по жалобам, жалоба № и 7 других жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание в ФКУ ОИК-36 Красноярского края ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения (более 3 лет 2 месяцев 26 дней) обращался с жалобой 45603/16 от ДД.ММ.ГГГГ на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, ссылался на переполненность, отсутствие жизненного пространства, отсутствие или недостаточность гигиенических принадлежностей, содержание в одной камере с заключенными страдающими инфекционными болезнями. Европейский суд по правам человека признал жалобу Н. приемлемой и свидетельствующей о нарушении ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, и установил, что заявитель ФИО9 содержался в заключении в ненадлежащих условиях: количество заключенных в отряде 115 человек, количество квадратных метров на заключенного составило 1,3 кв.м. в соответствии с формулированными в прецедентной практике принципами в отношении ненадлежащих условий содержания напоминает, что значительная нехватка мест в тюремных камерах или их переполненность имеет существенное значение как аспект, который необходимо учитывать, при установлении того, были ли оспариваемые условия заключения «унижающими достоинство» с точки зрения ст.3 Конвенции и могут ли они свидетельствовать о наличии нарушения как отдельно, так и в совокупности с другими недостатками. Принимая во внимание находящиеся в распоряжении Европейского суда документы и собственную его прецедентную практику Европейский суд посчитал целесообразным и присудил компенсацию ФИО9 за ненадлежащие условия содержания под стражей.

На основании изложенного, следует что в соответствии с выводами Европейского суда по правам человека норма жилой площади на 1 осужденного при наполняемости 115 человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления в отряде № ФКУ ИК-36 составляла 1,3 кв.м., что не соответствует нормам российского законодательства, однако данные выводы не относятся к административным требованиям административного истца ФИО1, так как последний проживал в отряде № ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно журналам «Учета рапортов о приеме-сдаче дежурств дежурными помощниками начальника ИК-5 ОИК-36» максимальное количество осужденных, проживающих в отряде №, составляло 104 человека, общей площадью 326 кв.м., соответственно фактически площадь спального места составляла 3,1 кв.м., что соответствует нормам жилой площади.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что площадь спального помещения отряда № 3, о котором указывает административный истец в своем заявлении, составляла 326 кв.м., и при размещении в ней 104 человек, как утверждает административный истец, нормы, предусмотренные ст. 99 УИК РФ, не нарушались.

Довод административного истца о несоответствии санитарной площади свободного пространства спальной секции на одного заключенного требованиям минимальной допустимой площади, приходящейся на одного осужденного, как она определена действующим законодательством, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку ч. 1 ст. 99 УИК РФ закрепляет дифференциацию норм жилой площади для осужденных к лишению свободы в зависимости от пола, возраста, состояния здоровья, условий отбывания наказания конкретным осужденным и, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления жилой площади ниже минимального размера, установленного законом, с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года № 174-О, от 20 октября 2005 года № 374-О, от 28 мая 2009 года № 638-О-О и от 16 декабря 2010 года № 1684-О-О, от 23 апреля 2013 года № 626-О). Судом установлено, что соответствующие нормы административным ответчиком соблюдены. Утверждение истца, касающееся нормы пространства, свободного от мебели и предметов быта, основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем подлежит отклонению.

Для соблюдения осужденными чистоты и гигиены жилые помещения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю имеют необходимое санитарно-техническое оборудование, туалетные комнаты, места для приема пищи, комнаты воспитательной работы.

Как следует из представленных фотоснимков, письменных возражений, в отряде № 3 ИК-34 имелось 8 раковин для умывания, в туалетах 8 унитазов, санитарные узлы в отрядах изолированы либо имеют ограждения, которые обеспечивают требования приватности, что опровергает доводы истца о несоблюдении указанных норм.

При таком положении, с учетом того, что, как установлено в судебном заседании, максимальное количество осужденных, проживающих в общежитии отряда № 3, составляло 104 человека, суд приходит к выводу, что административным ответчиком соблюдены нормы по обеспечению осужденных умывальниками и унитазами, при этом наличие в санитарных узлах перегородок высотой 120 см (что следует из пояснений административного ответчика) обеспечивало условия приватности.

В отряде № 3 имелась комната воспитательной работы общей площадью 72 кв.м, что при проживании 104 осужденных не нарушает приведенные нормы.

В соответствии с требованиями таблицы №13 Приказа 130-ДСП площадь комнаты воспитательной работы должна составлять 0,4 кв. м на одного человека.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваем действия (бездействие).

Административным истцом при рассмотрении дела не представлены доказательства нарушения своего права, требования ФИО5 являются следствием произвольного и неправильного толкования административным истцом норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные. Поскольку факт ненадлежащего содержания в местах лишения свободы судом не установлен, отсутствуют и основания для взыскания компенсации по требованиям, связанным с незаконными, по мнению истца, условиями содержания в местах лишения свободы.

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Административным ответчиком в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, административным истцом доказательств нарушения условий его содержания не представлено.

Факты нарушения условий содержания ФИО5 в исправительном учреждении, связанные с незаконными действиями (бездействием) ответчиков в судебном заседании не установлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного учреждения, на совершение оспариваемых действий (бездействия), порядок и основания их совершения, соблюдены, их содержание соответствует приведенным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, и полагает административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 01 марта 2023 года.