Дело № 2а-1-8343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 06 сентября 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022 года ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделение судебных приставов по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 27695/22/40022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ФИО2 Отделение судебных приставов по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 27695/22/40022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2738/11 от 15.08.2011 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделение судебных приставов по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2738/11 от 15.08.2011 г.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Московскому округу г. Калуги УФСС России по Калужской области находилось исполнительное производство №27695/22/40022-ИП от 25 марта 2022 года о взыскании кредитной задолженности размере 34 627,32 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля"

25 марта 2022 направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Согласно полученному ответу из УМВД ГИБДД России по Калужской области, автотранспортное средство за должником не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу из УПФР по Калужской области должник не трудоустроен, получателем пенсии не значится.

Постановлением от 31 марта 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сберьанк» номер счета №

Согласно полученных ответов из кредитных организаций у должника отсутствуют иные расчетные счета.Согласно полученного ответа из ФКУ Росреестра России у должника ФИО3 отсутствует недвижимое имущество.

Согласно полученного ответа из ИФНС России должник индивидуальным предпринимателем не значится.

14 мая 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

02 июня 2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства без исполнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца ООО «АФК» о допущенном бездействии, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения, не подтверждается материалами исполнительного производства.

Изучив материалы исполнительного производства позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги принимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, все действия судебного пристава - исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требования, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскания и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем предприняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В нарушение вышеуказанной нормы права административным истцом не представлено доказательств того, что стороны судебного пристава – исполнителя допущено бездействие по исполнению требований исполнительных документов, а также нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с требованием ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе отменой оспариваемого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает административному истцу в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «АФК» к ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья А.В. Чистова