Решение по делу № 2-4120/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-4120/2023

54RS0003-01-2023-003221-97

15 ноября 2023 года г. Новосибирск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором __ от xx.xx.xxxx, заключенным между истцом и ФИО2 (третьим лицом) на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, истец предоставил ФИО2 кредит в размере 248 000 руб. сроком на 42 месяцев, под 49,9 % годовых.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами процентная ставка по основном долгу составляет 49,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 12 590 руб. Погашение кредита осуществляется 19-го числа каждого месяца.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. Кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, заключен на условиях поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств должника ФИО2, перед АО КБ «Пойдём!» по кредитному договору кредита __ от xx.xx.xxxx, поручителем выступает ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx ФИО2 признан банкротом.

В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. В соответствии с пунктом 12 Условий Договора потребительского кредита АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц, при несвоевременном исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, начисляются пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

По состоянию на xx.xx.xxxx за период с 13.04.2022 по 10.05.2023 задолженность Должника перед Взыскателем составляет 260391, 14 руб., в том числе:

Основной долг – 227478, 73 руб.; проценты по основному долгу – 31 439, 16 руб.; проценты за пользованием просроченным основным долгом – 588, 28 руб.; пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 234, 52 руб.; пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 650, 45 руб.;

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 227478, 73 руб., проценты по основному долгу в размере 31439, 16 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 588, 28 руб., пени в размере 884, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что, в соответствии с кредитным договором __ от xx.xx.xxxx, заключенным между истцом и ФИО2 (третьим лицом) на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, истец предоставил ФИО2 кредит в размере 248 000 руб. сроком на 42 месяцев, под 49,9 % годовых.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Право Взыскателя потребовать от Должника досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено Условиями кредитного договора АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц. В соответствии с Условиями кредитного договора АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0.0545 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 248 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л. д. 7), мемориальным ордером (л.д. 34).

При этом из материалов дела усматривается, что третье лицо ФИО2 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, заключен на условиях поручительства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx ФИО2 признан банкротом.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ. при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, Банком направлялось требование об уплате кредитной задолженности (л.д. 40), однако данное требование ФИО1 не исполнено.

Кроме того, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Судебный приказ __ от xx.xx.xxxx выданный мировым судом №6 Заельцовского района г. Новосибирска отменен по заявлению Ответчика определением мирового суда от xx.xx.xxxx

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 37) по состоянию на xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx задолженность Должника перед Взыскателем составляет 260391, 14 руб., в том числе:

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам в общем размере 884,97 руб., соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не находит оснований для их уменьшения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере __, 14 руб. в том числе: основной долг – __, 73 руб.; проценты по основному долгу – 31 439, 16 руб.; проценты за пользованием просроченным основным долгом – 588, 28 руб.; пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 234, 52 руб.; пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 650, 45 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 5 803, 91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 227478 рублей 73 копеек, 31439 рублей 16 копеек проценты по основному долгу, 588 рублей 28 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 884 рубля 97 копеек – сумма пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5803 рублей 91 копейки, а всего – 266 195 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 года.