Дело № 2-5230/2022 12 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» первоначально обратилось в Югринский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 676 рублей 15 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 776 рублей 76 копеек, а также наложение ареста на денежные средства и имущество ответчика, в пределах суммы исковых требований, заявленных истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО «Кредитор» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен кредит в размере 480 736 рублей 00 копеек, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 18,5%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным, ввиду чего был назначен конкурсный управляющий. 25.07.2018 было объявлено о проведение электронных торгов, по результатам торгов права (требования) переданы к ООО «ТЭГОМА». В частности права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником.

Определением Югринского городского суда Кемеровской области от 17.02.2022 гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, из которого следует, что исковые требования представитель истца поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 480 736 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 18,5 % годовых, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк направил ответчику претензию с просьбой погашения задолженности.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 657 676 рублей 15 копеек, из которой сумма основного долга 327 782 рубля 73 копейки, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 329 893 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности перед банком как в полном объеме, так и в части ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере 18,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 820 рублей 04 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 676 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 776 рублей, а всего взыскать 667 452 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты на сумму основного долга в размере 18,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.