Дело № 2а-9026/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, которым просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> выраженное не возврате оригинала исполнительного листа № после окончания исполнителя производства №-Ип взыскателю. Обязать административного ответчика возвратить оригинал исполнительного листа с постановлением об окончании и с актом о невозможности взыскания. В случае утраты выдать справку об утрате исполнительного листа.
В обоснование требований административного иска указано, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное на основании исполнительного листа BC081128404о взыскании задолженности с ФИО1 Согласно данным сайта ФССП России административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный лист взыскателю возвращен не был. Административным истцом неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы и жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суд от заместителя начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 поступил акт об уничтожении исполнительного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9)
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «СК«Согласие» в размере 9400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено.
Согласно акту об уничтожении, в связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства, оно уничтожено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), и по нему невозможно предоставить информацию.
При указанных обстоятельствах отсутствие документов, подтверждающих отправку исполнительного листа взыскателю службой судебных приставов, не может подтверждать, что исполнительный лист утерян или его судьба неизвестна.
Вышеуказанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС23-417 по делу N А50-21280/2011.
Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия.
При должной степени заботливости и разумности административный истец должен был знать, что как минимум с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия не осуществляются
Административное исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил, установленный законом, десятидневный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока.
Суд находит установленным, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, требования иска ООО «КА «Содействие» не могут быть удовлетворены ввиду пропуска им без уважительных причин срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Отказать в удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 22.12.2023.
Судья (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в административном деле №2а-9026/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска