Решение по делу № 2А-527/2022 от 10.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Островскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области <ФИО>, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12325/21/44019-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДЕЛО № 2а-527/2022

УИД: 44RS0014-01-2022-000739-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 10 ноября 2022 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием старшего судебного пристава ОСП по Островскому району УФССП России по Костромской области ФИО1,

при секретаре Мазиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Островскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12325/21/44019-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

установил:

Административный истец ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности обратился в Островский районный суд Костромской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Островскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12325/21/44019-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административные исковые требования обоснованы тем, что ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в ОСП по Островскому району УФССП России по Костромской области предъявил исполнительный документ № 2-692/2021 от 31.08.2021 г., выданный судебным участком мирового судьи № 43 Островского судебного района Костромской области о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 155234,79 руб.

08.12.2021 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 12325/21/44019-ИП.

По состоянию на 14.09.2022 г. задолженность перед ООО Специализированное агентов Аналитики и Безопасности должником ФИО3 не погашена и составляет 137703,44 руб.

Административный истец полагает, что судебный пристав – исполнитель ОСП по Островскому району ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности просит учесть, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления запросов и представленных на ни ответов. Однако сведений в ООО «СААБ» не поступало.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии всех необходимых исполнительных действий и необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. А также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Костромской области и ОСП по Островскому району УФССП России по Костромской области старший судебный пристав ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что 08.12.2021г. в Островском отделе ФССП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 после возбуждения исполнительного производства проводила весь комплекс мер принудительного исполнения, о результатах сообщала взыскателю. Он как руководитель тоже принимает участие в работе по данному исполнительному производству. По должнику производятся регулярные выплаты и проплаты в адрес взыскателя ООО «СААП».

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Островскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что получает пенсию по инвалидности. У него из пенсии ежемесячно вычитают более 5000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 12325/21/44019-ИП. Единовременно погасить образовавшуюся задолженность не может, поскольку испытывает финансовые трудности, имущества подлежащего реализации не имеет.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района 31.08.2021г. удовлетворено заявление ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 155,234,79 коп. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 14.10.2021г.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" и приведенного судебного приказа, после предъявления которого к исполнению судебным приставом - исполнителем 08.12.2021 года вынесено постановления о возбуждение исполнительного производства N 12325/21/44019 -ИП, взыскателем по которому значится общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", должником - ФИО3, предмет исполнения - задолженность в размере 155234,79 рублей 59 копеек.

Судебным приставом исполнителем направлены запросы об истребовании ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации из контролирующих и регистрирующих органов, о проделанной работе направлялась информация взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Островскому району от 30.05.2022 года в связи с неисполнением в добровольном порядке ФИО3 исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10866,43 руб.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Островскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 08.12.2021 г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 12325/21/44019-ИП. В этот же день направлено 8 запросов в различные организации. Согласно сводки по данному исполнительному производству в дальнейшем приставом – исполнителем ФИО4 и старшим судебным приставом ФИО1 ежемесячно направлялись запросы, в том числе повторные, и постановления в различные организации. В адрес взыскателя направлялись уведомления об исполнении 21.12.2021г., 28.01.2022г., 03.06.2022г., 19.07.2022г., 03.08.2022г., 05.09.2022г., 06.09.2022г., 08.09.2022г., 06.10.2022г. Согласно сведений о перечислении денежных средств по исполнительному производству, с пенсии ФИО5 в пользу ООО «СААБ» ежемесячно взыскивается 5412 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Островскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12325/21/44019-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.С.Белоглазов

(решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022г.)