№ 2-1504/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Страховая Копания «КАРДИФ» о признании сделки недействительной,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая Копания «КАРДИФ» о признании заключенного между сторонами договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.01.2021г. сторонами был заключен договор страхования № ...... с установлением размера страховой премии в размере 112 410 руб. сроком на 60 месяцев в обеспечение исполнения кредитного договора № ... от 27.01.2021г. по тарифу ... заключенного между ней и адрес, на сумму 1 394 788 руб. со сроком исполнения кредитных обязательств 27.03.2026г. Кредитные обязательства по возврату денежных средств 29.03.2022г. были истцом исполнены, в связи с чем наступление страхового случая стало невозможным, необходимость страхования отпала, существование страхового риска прекратилось. Вместе с тем, истцу при обращении в страховую компанию о возврате части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, ответчиком было отказано с указанием на отсутствие правовых оснований. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истцу также было отказано в возврате части страховой премии с указание на то, что оспариваемый договор страхования не был заключен во исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку договор страхования не обладает признаками обеспечительности. Однако данные выводы не соответствуют действительности, поскольку необходимость заключения оспариваемого договора страхования не в рамках кредитного договора у истца отсутствовала, а наличием п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика заключить иные договоры, истец был введен в заблуждение о необходимости заключения договора страхования с ответчиком. Более того, при заключении кредитного договора сотрудником Банка было сообщено, что приобретаемые страховые услуги являются обеспечительными во исполнение условий возвратности кредита, отказ от приобретения страховых услуг может являться основанием к отказу в заключении кредитного договора, а потому, по мнению истца, заключение договора страхования с ответчиком произведено под влиянием заблуждения, является навязанной услугой в обход воли истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Страховая Копания «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что договор страхования между сторонами заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 1 от 28.02.2014г. по программе «Максимум», при этом обязанность заемщика по заключению договора страхования является самостоятельной услугой, от приобретения которой не зависит предоставление кредита заемщику, и которая не является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, при том, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья и имел возможность отказаться от его заключения. При этом в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами были согласованы условия расторжения договора страхования и порядок возврата страховой премии, в том числе в течение 14 дней с момента заключения такого договора. Однако в установленный период истец с такими заявлениями не обращался, что исключает возможность возврата страховой премии после периода охлаждения, ввиду согласованных сторонами условий договора страхования. Более того, заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает в качестве причин его расторжения досрочное погашение кредитных обязательств, при том, что иные предусмотренные договором страхования причины расторжения отсутствовали.

адрес «Почта Банк» в суд не явилось, извещено надлежащим образом, представителя не направило, причин неявки не указало, возражений не представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.01.201г. между кредитором адрес и заемщиком фио был заключен кредитный договор № ... по программе индивидуальных условий договора потребительского кредита «Суперпочтовый_3000_11.9», по условиям которого истцу Банком были предоставлены заемные денежные средства в размере 1 394 788 руб. под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Из п. 9 указанного кредитного договора (индивидуальные условия) следует, что по тарифам «Суперхит», «Суперхит-Рефинансирование», «Суперхит-Адресный», «Суперхит-Адресный Первый», «Суперхит-Рефинансирование Адресный» предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования в счет обеспечения кредитных обязательств, при этом клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по кредитному договору; по другим тарифам заключение отдельных договоров не требуется.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, а также Правилами кредитования.

27.01.2021 между страховщиком ООО «СК «Кардиф» и страхователем фио был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней № ...... сроком на 60 месяцев.

Основанием для заключения договора страхования явилось заявление на заключение договора страхования, подписав которое страхователь подтвердил, что согласен и ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием для предоставления каких-либо услуг и/или заключения каких-либо договоров, о том, что он получил правила добровольною страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16.05.2016 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования и изложенные в приложении к страховому Сертификату, с которыми ознакомлен и согласен со всеми пунктами без исключения, а также о получении полной и подробной информации в соответствии со ст.ст. 3, 6 и 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1997 года № 4015-ФЗ, включая полную и подробную информацию об условиях страхования.

Вышеуказанный договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по программе «Максимум» (Приложение № 1 к договору страхования) (далее – Условия страхования), и Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014г. (в редакции от 23.06.2014г.) (п. 13 договора страхования).

В соответствии с договором страхования размер страховой премии составил 112 410 руб., страховая премия уплачена единовременно.

В соответствии с п. 7.1. Условий страхования договора страхования прекращается в следующих случаях: истечение срока его действия; исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме; признания договора страхования недействительным по решению суда; по инициативе страхователя в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пп. «г» п. 7.1. Условий страхования); по инициативе страховщика, в случае отказа страхователя от уплаты дополнительной страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия договора страхования; по инициативе страховщика в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки и установленном размере; по соглашению сторон; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из п. 7.2. Условий страхования следует, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. «г» п. 7.1. Условий страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 7.4. Условий страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Согласно справке адрес от 29.03.2022г. задолженность по кредиту погашена в полном объеме.

На обращение истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за не истекший период страхования ответчиком был предоставлен отказ ввиду отсутствия оснований при досрочном расторжении договора страхования.

Вместе с тем, как установлено судом, страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии по истечении срока, предусмотренного договором страхования, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования, по истечении 14 календарных дней с момента заключения.

Решением финансового уполномоченного № У-22-123919/5010-003 от 02.11.2022г. в удовлетворении требований фио к ООО «Страховая Копания «КАРДИФ» о возврате части страховой премии истцу было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылался на необоснованность отказа в возврате части страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений статей 421,422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов заявителя, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Данные условия содержатся также и в Правилах страхования, где указывается, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. «г») п.7.6. Правил (в случаях, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе))в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2.4. ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в случае, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В этой связи, по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Частями 4, 5 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор страхования по программе «Максимум», выгодоприобретателем по которому является фио либо его наследники, с условиями договора истец при его заключении был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его заявление и подписанный договор страхования, произведена оплата страховой премии, с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период истец обратился в марте 2022 года, т.е. по истечении предусмотренного законом 14-дневного срока для расторжения такого договора, по заявлению истца 30.03.2022г. оспариваемый договор расторгнут.

Отклоняя доводы истца о том, что при заключении договора страхования он был введен в заблуждение относительно природы сделки и необходимости заключения такого договора, суд исходит из того, что фио не представлено доказательств того, что в момент совершения сделки он находился в состоянии заблуждения относительно природы сделки. При этом истцом также не представлено доказательств навязывания ему спорного договора страхования.

Суд также отмечает, что в распоряжении истца имелось 14 дней для отказа от договора страхования, в том числе по основанию заблуждения при его заключении. Между тем, истец обратился в страховую компанию по истечении указанного срока и по основанию досрочного погашения кредита.

Принимая во внимание изложенное, в требованиях истца о взыскании страховой премии, а также неустойки, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска фио к ООО «Страховая Копания «КАРДИФ» о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова