63RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением кФИО2, в которомпросил взыскать с негосумму задолженности по договору займа в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,обратить взыскание на транспортное средство – LADA 111730 LADAKALINA, VIN: № 2012 года выпуска, мотивируя требования тем, что 18.03.2024г. между ним и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 300000 руб.на срок до 18.01.2025г. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, заемщик передал в залог транспортное средство LADA 111730 LADAKALINA, VIN: №, 2012 года выпуска. Ответчик ФИО2 до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в соответствии с которым просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что отсутствует возможность исполнить требования истца, в связи с отсутствием дохода.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиями которого займодавец передает заемщику в собственность 300 000 рублей сроком возврата не позднее 18.01.2025г. (п. 2.2. договора). Передача денежных средств подтверждается составленной сторонами распиской от <дата>.

Таким образом, договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен с соблюдением установленных законом требований к форме договора, а именно заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе, размер займа, срок возврата суммы.

Кроме того, между сторонами <дата> заключен договор залога имущества транспортного средства LADA 111730 LADAKALINA, VIN: №, 2012 года выпуска, в обеспечение возврата полученного займа по договору займа от <дата>, стоимость предмета залога 300000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности частично либо в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, условий договора, договора залога транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, не состоявшего в реестре залогового имущества в пользу третьих лиц, и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО2

Исходя из требований действующего законодательства, не предусматривающего определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, а также обращения взыскания путем присуждения имущества в натуре, суд считает, что установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, а обращение взыскания на транспортное средство подлежит путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено неисполнение обязательств ответчиком по договору займа, в связи с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2025г., исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в размере 300000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а всего 310000 руб.

Обратить взыскание транспортное средство LADA 111730 LADAKALINA, VIN: №, 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т. е. с 16.06.2025г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина