№ 2-845/2023
72RS0019-01-2023-000648-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 28 апреля 2023 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-845/2023 по иску публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 614, 73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 198,44 руб.
Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 67484 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитном договору, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по договору, но требование до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском была не согласна, суду пояснила, что не помнит о том, брала ли кредит в ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. .
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о предоставлении кредита в сумме 67484 руб. на 36 месяцев под 25,21 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 67484 руб. (п. 1) на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), под 25,21 % годовых (п. 4), в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обстоятельств (п.12), кредитор открывает счет № (п. 22).
Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком согласно графику ежемесячно равными платежами в размере 2690,60 руб. При этом каждый платеж состоит из части основного долга, начисленных процентов, предусмотренных договором и действующими тарифами.
Выдача кредита ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Русфинанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Росбанк.
Из расчета задолженности по кредиту следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 614,73 руб., в том числе: основной долг 51 920,15 руб., проценты 14 694,58 руб.
Истцом в адрес должника ФИО1 сформировано требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 57742,77 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты.
Доказательств исполнения данного требования материалы дела не содержат.
В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность погашена не была, Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было мировым судьей удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника ФИО1 возражений.
Таким образом, доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в объеме большем, чем это указано истцом, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из изложенного следует вывод, что при надлежащем исполнении обязательств ПАО Росбанк по договору, заемщиком обязательства не исполняются, платежи по договору в соответствии с установленным графиком, не вносятся, что свидетельствует об обоснованном обращении ПАО Росбанк в суд с настоящим иском.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, как не оспоренный ответчиком и соотносящийся с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.
Таким образом, требования ПАО Росбанк по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании с ответчика судебных расходов суд также находит обоснованными.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2198,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма уплаченной государственной пошлины соответствует размеру, предусмотренному ст.333.19 НК РФ и на основании ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Росбанк (ИНН №) с ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 614 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023 года.