РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.,

при секретаре Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.09.2008 №.

В обоснование требований указано, что 02.09.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 78553009. Банком выполнены свои обязательства - открыт банковский счет на имя ответчика, также Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование счета, а клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Указано, что в период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

02.12.2009 Банком был выставлен клиенту счет-выписка по договору с требованиями оплатить задолженность в размере <данные изъяты>12 руб. не позднее 02.01.2010, однако требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 22.02.2023 составляет <данные изъяты>,85 руб. Просит взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.09.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование счета.

Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В связи с образованием просроченной задолженности 02.12.2009 Банком был выставлен клиенту счет-выписка по договору о карте с требованиями оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. не позднее 02.01.2010, однако требования не исполнены, что послужило обращением в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года со дня определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как уже установлено судом, 02.09.2008 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 78553009.

02.12.2009 истцом выставлена в адрес ответчика счет-выписка, с требованием оплатить задолженность.

23.09.2022 мировым судьей судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-1589/2022, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО3

09.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ № 2-1589/2022 отменен, в связи с поступлением возражения от ФИО3

Из материалов дела следует, что срок погашения ответчиком кредита в полном объеме - до 02.01.2010.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса, таким образом срок исковой давности по данным требованиям истек в 2013 году.

В Октябрьский районный суд города Краснодара истец обратился с настоящим исковым заявлением 03.03.2023, что в любом случае свидетельствует о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями, а так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Представителем истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.09.2008 № 78553009, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях АО «ФИО2» (ИНН <***>) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.04.2023

Судья -