дело №12-101/2023

РЕШЕНИЕ

город Лесосибирск 19 сентября 2023 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут, на <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, совершил маневр «обгон» попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе и дополнениях к ней, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на данном участке дороги не установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», это видно из записи видеорегистратора, а также о его наличии не указано в протоколе об административном правонарушении. Также, в указанном месте отсутствует (нечитаемая) дорожная разметка на асфальтобетонном покрытии. Во время движения, впереди ФИО1 двигался большегруз, а сзади двигался автомобиль. Удостоверившись, что нет запрещающих знаков дорожного движения, а разметка была нечитаемая, ФИО1 стал совершать маневр, выехав на полосу встречного движения, увидел с левой стороны знак «Пешеходный переход», однако, для того чтобы не создавать аварийную ситуацию, так как двигавшийся сзади автомобиль совершал аналогичный маневр, убедившись, что большегруз не снижает скорость перед пешеходным переходом, что свидетельствовало об отсутствии пешеходов, маневр был завершен. В судебное заседание не представлены видеоматериалы с видеорегистратора дорожно-патрульной службы, чтобы подтвердить доводы автора жалобы.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным выше основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем вынесенное по делу постановление законным признать нельзя в связи со следующим.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут, на <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, совершил маневр «обгон» попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут, на <данные изъяты>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, совершил маневр «Обгон» попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ; данное административное правонарушение совершено повторно.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

Обстоятельства, приведенные мировым судьей в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При описании события административного правонарушения мировой судья указывает на нарушение ФИО1 при управлении транспортным средством п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выезд на полосу встречного движения и совершение маневра «Обгон» попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тогда как последнему вменяется нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что управляя транспортным средством он совершил маневр «Обгон» попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей не соблюдены.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № в <адрес> края на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес> края.

Судья: Е.В. Рафальский