УИД 77RS0005-02-2024-015549-15
Дело № 2-1409/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 февраля 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миначевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за период с 24.08.2024 по 13.10.2024 в размере сумма на дату вынесения решения, расходы по госпошлине в размере сумма в обоснование иска указал, что ФИО1 (Истей) с 28.06.2024 года является собственником квартиры № 3702, расположенной в Объединённых Арабских Эмиратах на 37 этаже в жилом доме Форте Т2, адрес, в адрес, что подтверждается документом о праве собственности (приложение 1). У прошлого собственника данной квартиры был договор аренды квартиры (далее - Договор) с фио (Ответчиком), согласно которому срок аренды составляет с 20.02.2024 по 19.02.2025 (приложение 2). Когда Истец стал новым собственником, договор был переподписан, некоторые его условия были изменены и стороны договорились, что Ответчик освободит квартиру через 2 месяца, то есть 20.08.2024. В связи с тем, что Ответчику понадобилась еще отсрочка в проживании. Истец согласовав с представителем Ответчика соответствующие расходы, оплатил гостиницу для своего проживания в Дубае (приложение 3). Квартира была освобождена поздно вечером 23.08.2024. При этом Ответчик не уплатил Истцу коммунальные и др. платежи в соответствии с договором за 2 месяца: марка автомобиля (приложение 4), электроэнергию, воды и др. коммунальные услуги (приложение 5), восстановление дубликата электронного ключа входа (приложение 6), услуги телефонии и интернета (приложение 7), услуги системы кондиционирования (приложение 8) и Истцу пришлось оплачивать данные расходы самостоятельно. Также Ответчиком был нарушен п. 18 Договора, которые гласит, что «Арендатор обязан перекрасить стены и провести генеральную уборку и покраску стен перед выездом, либо оплатить соответствующие расходы Арендодателю». В дополнение к вышесказанному, в приложении к Договору был указан список имущества, находящегося в квартире, и после выезда Ответчика в квартире отсутствовал пылесос Dyson. Таким образом, согласно расчету исковых требований (приложение 9), Ответчик обогатился за счет Истца на сумму сумма или сумма (исходя из валютного курса Банка РФ на дату подачи искового заявления).
Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в удовлетворении ходатайства об отложении было отказано, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иные участники процесса в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 (Истей) с 28.06.2024 года является собственником квартиры № 3702, расположенной в Объединённых Арабских Эмиратах на 37 этаже в жилом доме Форте Т2, адрес, в адрес, что подтверждается документом о праве собственности.
Между ФИО1 и фио был заключен договор аренды квартиры, по условиям договора стороны договорились, что Ответчик освободит квартиру через 2 месяца, то есть 20.08.2024. В связи с тем, что Ответчику понадобилась еще отсрочка в проживании. Истец согласовав с представителем Ответчика соответствующие расходы, оплатил гостиницу для своего проживания в Дубае. Квартира была освобождена поздно вечером 23.08.2024. При этом Ответчик не уплатил Истцу коммунальные и др. платежи в соответствии с договором за 2 месяца: марка автомобиля, электроэнергию, воды и др. коммунальные услуги, восстановление дубликата электронного ключа входа, услуги телефонии и интернета, услуги системы кондиционирования и Истцу пришлось оплачивать данные расходы самостоятельно.
Также Ответчиком был нарушен п. 18 Договора, которые гласит, что «Арендатор обязан перекрасить стены и провести генеральную уборку и покраску стен перед выездом, либо оплатить соответствующие расходы Арендодателю». В дополнение к вышесказанному, в приложении к Договору был указан список имущества, находящегося в квартире, и после выезда Ответчика в квартире отсутствовал пылесос Dyson. Таким образом, согласно расчету исковых требований, Ответчик обогатился за счет Истца на сумму сумма или сумма (исходя из валютного курса Банка РФ на дату подачи искового заявления).
23.08.2024 года Истец и Ответчик договорились об оплате суммы задолженности по коммунальным и иным платежам.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.
Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые были приняты судом в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца.
В отсутствие у ответчика каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком свидетельствует о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения.
Суд считает, что при описанных обстоятельствах сумма в размере сумма является неосновательным обогащением фио и подлежат взысканию в пользу ФИО1
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет сумма.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 13.10.2024 и далее по день вынесения решения суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ответчика сумму в размере сумма, то есть с перерасчет на день вынесения решения, согласно следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
24.08.2024 – 15.09.2024
23
366
18
3 460,36
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
6 669,97
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
11 409,16
01.01.2025 – 19.02.2025
50
365
21
8 800,32
Также истец просит взыскать сумма в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена; факт нарушения неимущественных прав истца в судебном заседании не доказан.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за период с 23.08.2024 по 19.02.2025 в размере сумма
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.
Судья фио