Гражданское дело № 2-1661/2022
УИД 50RS0050-01-2022-002524-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на следующее.
25.06.2013 между ПАО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50 000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с Тарифами за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им банк имеет право начислять плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
В период с 26.09.2015 по 13.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, по состоянию на 13.10.2022 задолженность по договору составила:
44 639,82 руб. – сумма основного долга по состоянию на 25.09.2015;
11 093,02 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015;
62 936,02 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 13.10.2022;
1 067 338,10 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 13.10.2022.
Размер неустойки полагает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и снижает его до 40 000 руб.
29.09.2015 между ПАО «ФИО1» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
19.10.2018 ООО «<данные изъяты>» по договору цессии № передало ООО «<данные изъяты>» права требования к заемщикам – физическим лицам, полученные от ПАО «ФИО1».
26.10.2018 ООО «<данные изъяты>» переименован в ООО «<данные изъяты>».
10.03.2022 между ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор №, согласно которому последний обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «<данные изъяты>» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.<данные изъяты>.
11.03.2022 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии №, полученные по которому права требования, в том числе к ФИО3, переданы ИП ФИО2
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, снизив неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 13.10.2022 до 40 000 руб., а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 14.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
ФИО3 подал в банк заявление (оферту) о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации, к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с Тарифами ПАО «ФИО1» (л.д. 13, об-14).
25.06.2013 между ПАО «ФИО1» и ФИО3 на основании заявления последнего заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 20% годовых сроком на 24 месяца.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего образовалась кредитная задолженность (выписка по счету – л.д. 16-21).
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 2 раздела Установленные неустойки Тарифов банка).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.10.2022 задолженность ответчика составляет:
44 639,82 руб. – сумма основного долга по состоянию на 25.09.2015;
11 093,02 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015;
62 936,02 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 13.10.2022;
1 067 338,10 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 13.10.2022.
Расчет задолженности по существу является арифметически верным и соответствующим условиям кредитования.
Возражений ответчиком относительно размера долга и расчета суду не представлено.
Установленная договором неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства заемщиком, в связи с чем истец, заявляя требование о взыскании неустойки, самостоятельно снизил ее сумму до 40 000 руб.
Ответчиком возражений относительно размера долга и его расчета, доказательств исполнения кредитного обязательства суду не представлено.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
29.09.2015 между ПАО «ФИО1» и ООО «ФИО6» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «ФИО7» перешли имущественные права (требования) банка к заемщикам, в том числе ФИО3 (л.д. 30-31, 32).
19.10.2019 ООО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» полученные по договору цессии от 29.09.2015 № имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам (л.д. 33-34, 35).
26.10.2018 ООО «<данные изъяты>» переименован в ООО «<данные изъяты>».
10.03.2022 между ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № №, согласно которому ООО <данные изъяты>» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков (л.д. 44-46).
11.03.2022 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 36-40, 42, 43).
Согласно договору уступки прав требования № от 11.03.2022, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «№» (л.д. 47-51), и акту приема-передачи прав требования к нему, выписке из реестра должников (л.д. 52-53, 55), к истцу перешли права требования к заемщику ФИО3
Запрет на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам заемщиком не установлен. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки в заявленных твердых суммах являются обоснованными, законными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга является по существу обоснованным и подлежат удовлетворению.
Как указывалось судом выше, установленная договором неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства заемщиком, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки после вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком кредитного обязательства частично с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, неустойку исчислять по сниженной соразмерно последствиям неисполнения денежного обязательства ставке 0,05% в день на сумму основного долга 44 639,82 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 373,38 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 236 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 25.06.2013 в размере 158 668 рублей 86 копеек, из которых
44 639 рублей 82 копейки – сумма основного долга по состоянию на 25.09.2015;
11 093 рубля 02 копейки – сумма процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015;
62 936 рублей 02 копейки – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 13.10.2022;
40 000 рублей – неустойка за период с 26.09.2015 по 13.10.2022.
Взыскивать с ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 44 639 рублей 82 копейки, начиная с 14.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга в размере 44 639 рублей 82 копейки, начиная с 14.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 4 373 рубля 38 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 г.
Судья Т.Ю. Хаванова