Дело № 2а-2345/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.
при секретаре: Клубеньковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца исполнительного производства № №/21/67036-ИП о взыскании денежных средств в размере 582 155 руб. 29 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», указав на предоставление рассрочки исполнения судебного акта, а также на отсутствие возможности в настоящее время оплатить исполнительский сбор по состоянию здоровья и отсутствием постоянного стабильного заработка, наличия кредитных обязательств.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».
Участники процесса, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на слушание дела не явились.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1-2, 6-7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по банковской карте в размере 573 120 руб. 18 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 9035 руб. 11 коп.
На основании упомянутого исполнительного листа в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №№/21/67036-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, исчисляемый с момента получения копии данного постановления.
Ввиду нарушения ФИО1 установленного для добровольного исполнения требований упомянутого выше исполнительного документа срока, постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 40 750 руб. 87 коп.
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Целью исполнительского сбора является, в том числе побуждение должника к исполнению решения суда.
Анализ положений ч.ч.6-7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Из представленных суду документов усматривается, что в период нахождения на принудительном исполнении исполнительного производства должнику ФИО1 определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, определив порядок исполнения ежемесячными платежами до 01 числа каждого месяца равными платежами по 7000 руб. (последний платеж в фактической сумме задолженности, составляющей менее 7000 руб.), до полного погашения взысканной задолженности.
Задолженности по возбужденному исполнительному производству погашается должником в соответствии с вышеуказанным определением, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 944 руб. 45 коп.
Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. В ДД.ММ.ГГГГ года перенесла инсульт, после которого длительное время находилась на лечении и реабилитации. В настоящее время является получателем пенсии по инвалидности, имеет нестабильный заработок.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает уважительными, исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца злостного умысла на неисполнение судебного решения, оценивая имущественное положение должника, его состояние здоровья, указывающего на невозможность исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок для его добровольного исполнения, а также принятия должником действенных мер к погашению задолженности перед банком, а также принимая во внимание размер исполнительского сбора, который является значительным для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного истца (должника по исполнительному производству) виновного неисполнения в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве.
Учитывая наличие объективных причин, исключающих реальную возможность ФИО1 исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд
решил:
освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 40 750 руб. 87 коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№/21/67036-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья М.А. Пахоменкова
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 г.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД:67RS0002-01-2025-001076-84
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2345/2025