УИД 04RS0007-01-2022-004428-20
2-2909/2022
Решение
именем Российской Федерации
04 октября 2022 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-14» об обязании произвести перерасчет и взыскании заработной платы,
установил:
Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика ПАО «ТГК-14» сделать перерасчет и произвести выплату истцу за период с *** по *** в размере 125 227, 65 рублей, что составляет ... ставки должностного оклада водителя автомобиля 4-го разряда транспортной службы.
Требования мотивированы тем, что истец работал в ПАО «ТГК-14» в должности слесарь по обслуживанию теплосетей ... по совмещению водителем автомобиля 4-го разряда. Согласно п. 7 соглашения от *** за выполнение дополнительной работы по профессии водителя автомобиля 4-го разряда должна производиться доплата ... ставки от должностного оклада с начислением премиального вознаграждения, районного коэффициента и надбавки за стаж, за фактически отработанное время, подтвержденное путевыми листами и табелем учета рабочего времени. До декабря 2019 года доплата выплачивалась, с 2020 года указанную выплату работодатель выплачивать прекратил.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно требований истца. Просила истцу отказать в их удовлетворении. Указывая, что заработная плата истцу начислена за фактически выполненную работу, по данным системы «...», табеля учета рабочего времени, что не свидетельствует о нарушении прав истца. Просит в иске ФИО1 отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение государственного органа – Государственной инспекции труда в РБ Г., полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что истец с *** работал с топливно-транспортном цехе ... ПАО «ТГК-14» водителем ....
Согласно дополнительному соглашению от *** между ФИО1 и ПАО «ТГК-14», истец переведен на работу в «Генерацию Бурятии» филиала ПАО «ТГК-14» на ... ТЭЦ в участок тепловых сетей слесарем по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда.
Также *** ПАО «ТГК-14» предложило ФИО1 выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей. Согласно указанному предложению, истцу было предложено выполнение дополнительной работы – водителя автомобиля 4 разряда транспортной службы ... ТЭЦ в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной работой, определенной трудовым договором от *** ... с доплатой в размере 0,3 ставки от должностного оклада водителя автомобиля 4 разряда транспортной службы с начислением премиального вознаграждения, районного коэффициента и надбавки за стаж за фактически отработанное время, подтвержденное путевыми листами табелями учета рабочего времени, с *** по день предшествующий дню приема на работу или кадрового перемещения сотрудника, для которого работа по профессии водитель автомобиля 4 разряда транспортной службы будет являться основной.
Указанное предложение ФИО1 было принято, в связи с чем, *** между ним и ПАО «ТГК-14» заключено соглашение сторон по трудовому договору от *** ... о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей.
П. 7 указанного соглашения установлено, что за выполнение дополнительной работы по профессии водитель автомобиля 4 разряда транспортной службы в порядке совмещения должностей работнику производится доплата в размере 0,3 ставки от должностного оклада водителя автомобиля 4 разряда транспортной службы с начислением премиального вознаграждения, районного коэффициента и надбавки за стаж за фактически отработанное время, подтвержденное путевыми листами и табелем учета рабочего времени.
*** трудовой договор с ФИО1 прекращен, истец уволен по основанию, предусмотренному ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.
Полагая свои права на полную оплату труда нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что при выполнении им работы водителем заработная плата ему начислена и выплачена необоснованно согласно данным «...», а не из размера должностного оклада водителя 4 разряда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. ст. 57, 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из приведенных норм материального права следует, что каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, а также компенсация за все неиспользованные отпуска при увольнении.
Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).
Начисление заработной платы за спорный период осуществлялось на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы.
Ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ установлено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются гл. 44 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 282 ТК РФ совместительство - это, выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В соответствии с ч. 3 ст. 282 ТК РФ работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В силу ч. 4 ст. 282 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при работе по совместительству заключается трудовой договор, работа является регулярной и выполняется в свободное от основной работы время.
Между тем, из материалов дела усматривается, а также следует из пояснений сторон, что обязанности водителя выполнялись истцом в период выполнения обязанностей по основной должности слесаря в течение рабочего дня, то есть работу водителя ФИО1 выполнял не в свободное от основной работы время. В связи с чем, начисление заработной платы только за фактически выполняемую истцом работу водителя, без учета одновременного выполнения основной работы слесарем, является необоснованной.
Согласно материалам дела, *** между истцом и ПАО «ТГК-14» заключено соглашение сторон по трудовому договору от *** ... о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей.
П. 7 указанного соглашения установлено, что за выполнение дополнительной работы по профессии водитель автомобиля 4 разряда транспортной службы в порядке совмещения должностей работнику производится доплата в размере 0,3 ставки от должностного оклада водителя автомобиля 4 разряда транспортной службы с начислением премиального вознаграждения, районного коэффициента и надбавки за стаж за фактически отработанное время, подтвержденное путевыми листами и табелем учета рабочего времени.
Как пояснили стороны, ответчик, до ***., производил начисление заработной платы из должностного оклада водителя автомобиля 4 разряда транспортной службы, а с *** заработная плата за исполнение дополнительной работы водителем истцу начислялась согласно данным системы «...», т.е. только за тот период, когда он управлял автомобилем. Однако суд полагает, что данные действия ПАО «ТГК-14» являются незаконными и противоречащими требованиям закона. При этом суду не были представлены доказательства того, что стороны пришли к соглашению об изменении условий трудового договора в части оплаты труда и оплаты ее по данным системы «...» и, что данное соглашение подписано сторонами.
Так, согласно ст. 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон ч. 1 ст. 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.
В силу ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Однако доказательств то, что у ответчика в ***. произведено изменение организационных или технологических условий труда, суду представлено не было. Фактические ответчик своими действиями осуществил переход с повременной оплаты труда истца на сдельную, тем самым ухудшив положение работника, поскольку размер производимой истцу доплаты за выполнение дополнительной работы уменьшился значительно..
Более того, суд полагает необходимым отменить, что Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 утверждены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, которые применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.
Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).
Также, в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителям. Выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену.
С учетом изложенного, законом не предусмотрена возможность использования данных системы «Глонасс» для учета фактического учета рабочего времени работника. В связи с чем, размер доплаты, которую истец получал в спорный период, не соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ***
Относительно доводов стороны ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении своего нарушенного права суд учитывает следующее:
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15), являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд.
В абз. 1 данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В абз. 3 п. 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.
Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом, истец уволен ***
Истец, в связи с нарушением своего права на получение заработной платы в полном размере, *** обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия. Однако данное обращение истцу было возвращено ***, в связи с его несоответствием требованиям ст. 59 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Повторная жалоба истца поступила в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия ***
Согласно акту документарной проверки от ***, доводы жалобы в части неполной оплаты работ, выполняемых в рамках совмещения, равно как вследствие отсутствия перерасчета заработной платы заявителя в окладной части за вышеуказанный период не нашли свое подтверждение в ходе проведения проверки. Однако материалы проверки не содержат документов, когда истец был извещен о результатах проводимой в отношении ответчика проверки.
Более того, участвуя в судебном заседании, представитель Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, суду пояснил, что фактически проверка ответчика проведена не была, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» согласно которому в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации. При этом в действиях ответчика имеются нарушения, допущенные ей при исчислении вознаграждения истцу за его труд.
Учитывая изложенное, а также, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя, что могло повлиять на срок обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права, наличие ограничений по проверке юридического лица, отсутствие знаний и отсутствие документов позволяющих произвести расчет для подтверждения обоснования заявленным им исковых требований, суд приходит к выводу, что началом течения срока для обращения с настоящим иском в суд следует определить *** день, когда истец узнал о нарушении нарушенного права.
Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился ***, т.е. в пределах установленного годичного срока, то срок обращения в суд ФИО1 не пропущен за период с *** по ***
Из представленной суду выписки из штатного расписания следует, что тарифная ставка водителя 4 разряда ПАО «ТГК-14» составляет ... руб. (...% которого составляет сумму ... руб.). Дополнительным соглашением от ***, заключенного сторонами, предусмотрено, что помимо размера оклада, последним предусмотрено начисление премиального вознаграждения, районного коэффициента и надбавки за стаж.
Исходя из расчета представленного суду, размер доплаты согласно сведениям системы «Глонасс» и исходя из оклада водителя 4 разряда составил:
Месяц/год
Начисленная заработная плата водителя по «...»
Сумма из расчета ...% от оклада водителя
Разница
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Суд принимает указанный расчет суммы доплаты исходя из ...% должностного оклада водителя 4 разряда за выполнение истцом дополнительной работы водителем.
При этом расчет истца, судом принят, быть не может, поскольку последний не содержит составляющих, исходя из которых истец пришел к выводу, о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по выплате доплаты за выполнение дополнительной работы в размере ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 98856 руб. 87 коп.
В остальной части отказать.
Взыскать с ПАО «ТГК-14» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» в размере 3 165,71 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2022 г.
Судья М.В. Кудряшова