<данные изъяты>

Дело № 12-858/2023

74RS0002-01-2023-005437-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Челябинск 16 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, жалобу защитника Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» ФИО6 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированная некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее по тексту - СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» не согласилось с указанным постановлением, в связи с чем, защитником ФИО6 подана жалобу, в которой просит производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также представила ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, подлинные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поданной в срок, предусмотренный ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, заслушав пояснения защитника СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в производстве МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Челябинска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в течении 6 месяцев организовать устранение недостатков работ по капитальному ремонту дома по адресу <адрес>, <адрес>, а именно: выполнение работ по теплоизоляции на чердачном перекрытии дома в соответствии с требованиями, установленными п. 5.2 и 5.3 СП 71.13330.2017, путем укладки пароизоляционной пленки и укладки плит утеплителя с обеспечением плотного примыкания листов; выполнение работ по огнезащитному покрытию деревянных конструкций для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НБП 251 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытания»; выполнение работ по оштукатуриванию внутренних поверхностей парапетов дома в соответствии с требованиями п. 7.2 СП 71.13330.2017. СНиП 3.04.01-87; выполнение монтажа пристенных боковых планок в соответствии с планок в соответствии с п. 7.2 СП 17.13330.2017; выполнение водоотвода в соответствии с требованиями П. 9 СП 17.13330.20174 производство демонтажа/монтажа кровельного покрытия с заменой материала в соответствии с требованиями п. 7 СП 17.13330.2017; производство демонтажа и повторного монтажа оконных створок, заводского изготовления по ГОСТ 50882005, ГОСТ 10174, конструкция которых соответствует требованиям ГОСТ 12506-81, в отношении должника СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», в пользу взыскателя ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления направлена в адрес должника, заказной почтовой корреспонденцией и согласно сайту Почта России получена ДД.ММ.ГГГГ.

Также в п. 2 постановления о назначении нового срока исполнения указано, что в случае неисполнения требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства уважительности неисполнения судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» представлены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом, установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до ДД.ММ.ГГГГ должником требования исполнительного документа не исполнены, реальные действия, направленные на исполнение решения суда должником не предприняты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО3 в отношении СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и начальником отдела – старшим судебным приставом МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указания СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» на то, что принимались меры для исполнения решения суда, судьей во внимание не принимаются, поскольку представление данных документов не является достаточным основанием подтверждающим исполнение решения суда в полном объеме либо невозможности исполнения решения суда.

Доводы защитника общества о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ими получено не было, судьей во внимание не принимаются, поскольку из отчета об отслеживании почтовых отправлений с номером идентификатором 45404880540183 данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи оснований полагать, что отсутствует вина СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено; с учетом длительного неисполнения решения, вступившего в законную силу 15 апреля 2021 года, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», это не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, а равно о малозначительности деяния.

Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области». Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Ссылки СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» оставить без изменения, жалобу защитника Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских