Решение по делу № 2А-5914/2022 от 21.12.2022 - о восстановлении срока для подачи административного иска, признании незаконным постановления СПИ Тракторозаводского РОСП г.Челябинска <ФИО> от 28.12.2021 о возбуждении исполнительного производства (ИП) №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Дело № 2а-5914/2022

УИД 74RS0003-01-2022-006428-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 21 декабря 2022г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей (СПИ) Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3,

УФССП по Челябинской области, врио старшего судебного пристава данного РОСП ФИО4, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявили,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска, признании незаконным постановления СПИ Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 от 28.12.2021 о возбуждении исполнительного производства (ИП) №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), врио старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4, СПИ Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, врио старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4, заинтересованное лицо в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ст.45 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.100 ч.2 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях по указанным в иске основаниям.

СПИ Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 ФИО3 с исковыми требованиями не согласны, полагают, что обжалуемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.226 п.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.92 ч.3 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Положениями ст.219 ч.ч.3, 5, 7 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам гл.22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч.3 ст.92 КАС РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.5 ст.219 КАС РФ). Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в ст.40 КАС РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (ч.7 ст.219 КАС РФ). В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (ч.ч.6, 7 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом, о возбуждении в отношении него обжалуемым постановлением ИП административному истцу стало известно 11.08.2022.

18.08.2022 истцом подана жалоба в порядке подчиненности.

05.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы врио старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4 вынесено постановление, которым обжалуемые действия СПИ признаны правомерными, которое 08.09.2022 получено истцом.

18.09.2022 истец обратился в суд с рассматриваемым иском, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском.

При указанных обстоятельствах причину несвоевременного обращения с иском суд находит уважительной и приходит к выводу о необходимости восстановления процессуального срока.

Ст.432 ч.ч.1 и 2 ГПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.ст.21 ч.1, 22 ч.1 п.2, ч.2, 23 ч.1 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в т.ч. предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.31 ч.1 п.3 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в т.ч. если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено судом, заочным решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 09.01.2013 по делу № 2-120/2013 исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены, в пользу последнего с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 29.01.2011 № в размере 363.351,19руб.

14.03.2013 данное решение вступило в законную силу, в связи с чем 15.03.2013 взыскателю направлен исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 06.05.2013 Тракторозаводским РОСП г.Челябинска возбуждено ИП №.

29.10.2015 ИП № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист направлен взыскателю, повторно в подразделение РОСП не поступал, 06.07.2021 ИП уничтожено.

07.06.2018 вступившим в законную силу 23.06.2018 определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска решено выдать дубликат исполнительного листа, решение о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа судом не принималось.

11.05.2021 вступившим в законную силу 02.06.2021 определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска произведена замена по данному гражданскому делу с ОАО НБ «ТРАСТ» на ООО «АРС ФИНАНС».

29.11.2021 ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Тракторозаводское РОСП г.Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив исполнительный документ.

28.12.2021 СПИ Тракторозаводское РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при соблюдении взыскателем установленного ст.ст.21 ч.1, 22 ч.1 п.2, ч.2, 23 ч.1 Закона № 229-ФЗ срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, последний подлежал предъявлению к исполнению в срок по 29.10.2018, однако в указанный срок взыскателем предъявлен не был. Взыскатель в установленном законом порядке с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не обращался, в связи с чем законные основания для вынесения обжалуемого постановления отсутствовали.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить административному истцу срок для подачи административного иска.

Постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 от 28.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП признать незаконным.

Обязать должностных лиц УФССП по Челябинской области и Тракторозаводского РОСП г.Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном гл.34 КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.