Дело №
(УИД 26RS0№-62)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СБСБ»
о признании права собственности на объект долевого строительства, устранении препятствий в государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СБСБ» заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с предметом которого ООО «СБСБ» (Застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок передать ФИО1 (Дольщик), при условии выполнения ею обязательства по оплате долевого участия в строительстве, нежилое помещение с условным номером 3, общей площадью 112 кв. м, на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Цена объекта по договору определена сторонами в размере 8 400 000 руб.
Договором установлено, что передача помещения и сопутствующих ему документов Застройщиком Дольщику осуществляется по завершении строительства, сдачи объекта в эксплуатацию (август 2015 года).
Вместе с тем, как указывает истец, несмотря на исполнение ею обязательства по уплате цены договора, объект долевого строительства ответчиком ей не передан, в том числе несмотря на вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ответчика возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 по акту приема-передачи нежилое помещение с условным номером 3, общей площадью 112 кв. м, на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также все необходимые для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества документы.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение №, площадью 112 кв. м, с кадастровым номером 26:33:150223, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, устранить препятствие в государственной регистрации ее права собственности на нежилое помещение №, площадью 112 кв. м, с кадастровым номером 26:33:150223, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, указав, что решение суда является основанием для совершения Управлением Росреестра по <адрес> действий по государственной регистрации ее права собственности на нежилое помещение №, площадью 112 кв. м, с кадастровым номером 26:33:150223, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж.
Истец ФИО1, ответчик ООО «СБСБ», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, тогда как ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как предусмотрено ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названым Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
На основании ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).
Из ст. 12 Закона № 214-ФЗ следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1), обязательства участника долевого строительства – с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В свою очередь, согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В отношении приведенного нормативного положения в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СБСБ» заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с предметом которого ООО «СБСБ» (Застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок передать ФИО1 (Дольщик), при условии выполнения ею обязательства по оплате долевого участия в строительстве, нежилое помещение с условным номером 3, общей площадью 112 кв. м, на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Цена объекта по договору определена сторонами в размере 8 400 000 руб.
Договором установлено, что передача помещения и сопутствующих ему документов Застройщиком Дольщику осуществляется по завершении строительства, сдачи объекта в эксплуатацию (август 2015 года).
Вместе с тем, как указывает истец, несмотря на исполнение ею обязательства по уплате цены договора, объект долевого строительства ответчиком ей не передан, в том числе несмотря на вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ответчика возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 по акту приема-передачи нежилое помещение с условным номером 3, общей площадью 112 кв. м, на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также все необходимые для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества документы.
Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд, ФИО1, как отмечено ранее, ссылается на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по передаче ей в установленном порядке нежилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>.
В данной связи, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «СБСБ» о возложении обязанности передать в собственность нежилое помещение удовлетворены. Суд возложил на ООО «СБСБ» обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 по акту приема-передачи нежилое помещение с условным номером 3, общей площадью 112 кв. м, на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также все необходимые для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества документы.
На момент рассмотрения настоящего дела доказательства исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу №, до настоящего времени не окончено.
Следовательно, по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельство, связанное с наличием фактических оснований для передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства по договору №, имеет преюдициальный характер и не подлежит доказыванию в настоящем деле.
Системно-правовой анализ приведенных норм права позволяет суду утверждать, что действующее законодательство связывает юридический факт передачи объекта долевого строительства с подписанием соответствующего акта или иного документа, подтверждающего такую передачу и отражающего предусмотренные законом сведения.
Вместе с тем таких доказательств в дело не представлено. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием принять объект долевого строительства, во всяком случае, после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело не представлено, в то же время, в отсутствие надлежащего документа о передаче помещения, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на него.
При этом суд отмечает, что предметом договора долевого участия является передача объекта долевого строительства в собственность, а не во владение или пользование. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности может возникнуть у истца только с момента государственной регистрации, для которой требуется юридическое подтверждение передачи недвижимости.
Игнорирование ответчиком, вопреки требованиям ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательной силы вступившего в законную силу судебного постановления независимо от соответствующих мотивов не может быть принято судом в качестве причины для установления иных фактических обстоятельств по делу и не может быть положено в основу принимаемого судом решения.
Следовательно, установив, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта недвижимости, ответчик уклоняется от юридической передачи объекта недвижимости и де-факто препятствует истцу в государственной регистрации права собственности на спорное помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за ФИО1 права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 26:33:150223:1118, площадью 112 кв. м, по адресу: <адрес>, помещ. 32.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с ДД.ММ.ГГГГ – в Единый государственный реестр недвижимости согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В то же время, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании за ФИО1 права собственности на спорное нежилое помещение какие-либо препятствия для государственной регистрации права собственности на него у истца объективно будут отсутствовать, оснований для удовлетворении иска в части устранения препятствий в государственной регистрации ее права собственности на нежилое помещение №, площадью 112 кв. м, с кадастровым номером 26:33:150223, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж не имеется, в этой части в иске надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 667 руб., которые возлагаются на ответчика как сторону, не в пользу которой принимается решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 к ООО «СБСБ» о признании права собственности на объект долевого строительства удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр-кт Буденного, <адрес>, ИНН: <***>) право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 26:33:150223:1118, площадью 112 кв. м, по адресу: <адрес>, помещ. 32.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.
Исковое требование ФИО1 к ООО «СБСБ» об устранении препятствий в государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СБСБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 357501, <адрес>, офис 78) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр-кт Буденного, <адрес>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 667 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.<адрес>
Мотивированное решение суда
составлено ДД.ММ.ГГГГ.